一種說法：決策失誤才是真正的腐敗。好像也不錯，當年“大鍊鋼鐵。可以毀掉無數村莊，比吃掉一桌滿漢全席嚴重多了。要我說，無所作為和決策失誤是否算腐敗。暫且不論。那麼“公款吃喝。真不是腐敗嗎？“公款吃喝非腐敗論。理由有三：一吃喝有損個人健康，腐敗必帶來好處，折壽的事情怎能算腐敗？二、吃喝的費用相比帶來的經濟效益是微不足道的。為帶來高產出而投入的成本怎能是腐敗？三、比起無所作為和決策失誤，吃喝的負面效應最低，前兩者都不被認為是腐敗，吃喝怎能算呢？”

趙介民和王文遠有些面面相窺，旁邊的人也有些投來了目光。離得較近的兩桌上幾個中年人看了看蕭震，微微笑起來，互相不知道說了些什麼，想來無非是笑蕭震這樣的年輕人太沖動，天下莫不如此小年輕在這裡說七說八又有什麼用呢？

蕭震也感覺自己聲音大了點，微微平復了一下心情，用正常的聲音道：“聽起來振振有辭，仔細推敲，難以服人。無論公款“大吃大幾天壽換來。是升詩的機會，頻繁的出國考衡利弊。算什麼，況且用的是公款，不是還可以公款治療嗎？第二，就算吃喝帶來效益，但效益為什麼只能這樣獲得？就算吃喝全屬“公務”但是辦事情不依據法律，不提倡公平競爭。公私混淆，任意東西，不吃喝就不辦事，不吃喝就沒面子，久而久之小惡性迴圈。作風如此，黨政形象何在？第三，損失小不等於沒損失。能說“殺人犯有罪，盜竊犯無罪。嗎？全國上下各級一年的公款吃喝總數又是多少呢？有資料說，數目是人民幣！功億呀，別說，三峽。工程了，“四峽五峽”“六峽七峽，工程都沒問題。”

蕭震摸出一包芙蓉王，丟給趙介民和王文遠各一根，兩人雙手接了。又立刻拿火打算幫他點菸，蕭震擺手自己點了，繼續道：“有的時候，公款吃喝作為“公務招待。的確算不上個人腐敗，它是制度缺陷和不良作風的產物，但咋。人若是對此心安理得，就是思想上的腐敗了。不能以損失多少作為是否腐敗的量化依據，也不能以發展為藉口否定腐敗行為。腐敗行為有許多種類，無論哪種都給國家、給黨帶來巨大損失，最終損害公民利益。腐敗不僅造成物質損耗，而且帶來精神汙染。“公款吃喝非腐敗論”在某種意義上說，體現了一種日益受到質疑的價值觀：不問過程如何、手段如何，只求達到目的、結果滿意；不問代價如何。只求凹增長；不問國法黨紀，只耍上級高興。這就是支援公款吃喝這種“慣性行為。的價值準則。而在基層政治場中，每個人都不得不遵守一些默契、成規或潛規則，它們無論有多少合理性和實用性，都只是“政治場。內滋生的產品，不具備普遍的合理性與合法性。所以一百個官員中，九十九個公款吃喝也不能說明它正確。不要忘了，黨政幹部不是隻在政治場內生存，他們還要和老百姓打交道，共產黨的建黨宗旨是什麼？是幹部要為人民服務，怎麼很少見到幹部們請上訪的老百姓公款吃喝啊？”

深吸一口煙，吐出來，蕭震輕嘆道：“鄉鎮幹部無論多麼“不容易”都要明白。吃喝是否是腐敗。真正的裁判者不是他的頂頭上司。而是老百姓。是法律。其實，又何止鄉鎮幹部。需要明白呢？又何止；各級基層。需要明白呢？當年我們黨的勝利，歸根結底是人民給予的，我不希望我有生之年看見人民把我們黨趕下來。”

這話，誅心啊！不光趙介民小就連王文遠都不敢接腔了。“這兩件事，我們肯定支援。”兩人忽然一齊表態，趙介民卻又多問了一句：“不過，此事文遠那邊吳中區當然可以很好的配合，但紀委方面可也要切實配合才好啊。”

蕭震點點頭，徽微一笑：“你們支援就好，紀委那邊，我另外想辦法。”

趙介民和王文遠對望一眼。就不再多說。

趙志丹的酒杯懸在半空好長時間，放也不