些人透過權勢和關係網尋租致富，在成為既得利益者後，對種種合理的市場化改革以各種方式大加阻撓。

作為華夏劇烈社會變革的副產品，華夏社會成員也分化形成了不同的階層，不同人群對權力與資本的感受呈強烈的反差一一普通人群在不同程度地感受市場經濟帶來的福利和活力的同時，亦開始真切地體會到了轉型期的迷惘和苦惱：貧富懸殊、分配不公、機會不等、就業困難、社會失信、腐敗成災等等。

中紀委某位副書記就說過，群體性、集團性腐敗是當前腐敗的重要特點之一。能否從群體性腐敗中突圍。是考驗反腐敗工作的重要標誌。

按照權力的一般執行邏輯，地方大員位高權重，一旦圍繞其形成牟利群體，其破壞力和危害程度非一般性腐敗個案所能比。

這位經濟學家在文中分析，華夏經濟走上裙帶資本主義或權貴資本安義的道路機率很高的原因就在於：在轉型期利益結構大調整的過程中，某些擁有支配資源權力的人往往能利用手中的權力為自己謀取私利。

首先，由於轉型期間行政權力對經濟生活繼續保持強大發干預力量和”雙軌制”的存在，能夠接近權力的人就有許多“設租”的機會。改革開放刃多年，權力資本是增值最快的資本。

其次，由於對多種形式的產權做出明晰的界定並在此過程中保證的公正並非易事，於是在國有經濟的改革和“放開搞活中小企業。過程中，出現了掌權者或掌權者“小親信”與“關係戶”蠶食公共財產的問題。官員們力圖按照自己的利益來控制改革。

華夏目前的“權貴資本主義”表現為：一是裙帶現象；二是權力尋租；三是“中轉站現象”。華夏的“權貴資本”在民營經濟微弱刨情況下，主要靠在國庫中挖資源；現在國庫漸漸挖得沒有什麼了，就逐漸轉而把國庫當成一箇中轉站，透過國庫去挖民間的資源。

這個學者主張徹底剷除“尋租”的制度基礎，他提出要撫制貧富分化和權貴資本主義的發展，建立好的市場經涼。在華夏這樣一個沒有法治傳統的國家建立法治的市場經濟尤為困難。這位學者倡導的法治不是政府作為工具來治理老百姓的“法制。”而是經濟人和政府都置於法治框架之下，都受法律約束的制度安排和法律體系。用一整套制度安排來減少政府官員自由量裁空間，削弱權力與資本交易的本錢，防止權貴資本主義在華夏的發展。

他說暴利行業”除了先行掌握技術優勢的高新產業，就是極度仰仗權力扛杆的壘斷領域。即便是個傻瓜，只要擁有“關係資源”能夠運動權力“批”到地、貸到款，想不當鉅富都難。而除了“關係。比我硬者外，誰又能與我競爭呢？應當防止“公共權力。由於不受“公共。制約而導致的非“公共”化。一旦這種權力“非公共化”了。無論放還是管，都會失去公正。

如果僅僅允壞罷位學者更大膽的說法環在後面“他說到底是什備性質的社會？社會主義已經不值得討論，資本主義似乎也有問題。這個先生所說的華夏有陷入“權貴資本主義。泥坑的危險。這個概念和一度流行的“官僚資本主義。一樣。強調了資本和行政權力的密切關係，很有見地。但這兩個說法暗含的前提是：華夏已經或者即將進入資本主義。只是官僚或權貴的色彩比較濃重。

然後。這個學者繼續侃侃而談：如果把“資本主義”定義為資產階級說了算，資產階級控制了暴力，掌握了立法權，那麼，華夏可曾有過資本主義？華夏的資產階級從來不能說了算，權貴或者官僚才是最終說了算的集團。所以