說存在這樣的情況，就沒有理由針對華夏，說經濟等長率高估了。在83到2000，經濟增長率的上線和航空客運週轉率的關係，大家認為經濟增長率低於航空客運週轉率的增長，只有部分年份是經濟增長率高於航空客運週轉率的增長，如果這樣的話，就認為經濟被高估的話，那其他的年份如何解釋呢？所以他認為羅斯基的說法太草率了。針對華夏經濟增長可能是很低，特別是98到2000年這段時間很低。

華夏的經濟學家和另外一位教授，曾經也寫了一文章叫做華夏經濟增長率的估計，選擇了15個變數，他表示了這樣一些結論，他說任何一個國家的經濟增長都是由多種因素決定的，沒有一個單獨的經濟活動能夠解釋現在的經濟這麼複雜，尤其是華夏這樣的大國。沒有一個單獨的活動能夠解釋像華夏這麼大規模的經濟。

還有一位美國學者，是美國的一個學會的高階研究員，他也寫了一篇文章，叫做華夏經濟增長的事實增長。他也是針對華夏經濟可能是負增長，或者是很低的增長，這種情況來寫這篇文章，這篇文章主要選擇了兩個指標，一個是進口，他發現97到2001年進口增長率是70％，財政收入增長了90％，就進口來說，他說可能不會被高估，為什麼呢？他說進口是由海關統計的，海關在統計進口的同時，要向財政jiāo稅，他沒有理由高出進出口額，但是進出口額在高速增長，還有可以解釋就是華夏在不斷降低進口稅的稅率，由於這樣的企業，其餘的都是很多增長，他認為只有用華夏經濟高速增長來解釋。他說如果沒有華夏經濟的高速增長，華夏如何吸收這麼大量的進口。所以他認為唯一可以解釋的就是經濟的高速增長。第二個財政收入，財政收入也不一定被高估。他解釋是三條，第一條是改革開放之後，華夏有巨大的資金需求的壓力。三條資金需求壓力，一條就是說隨著經濟的發展，華夏政fǔ必須要拿大量的資金去治理環境，還有國家一大，還要拿資金渠做軍事方面的。改革開放以後，很多的職工下崗，失業也比較多，所以政fǔ必須拿出資金來對他們支援。在有這麼高資金的需求壓力下，政fǔ沒有必要高估財政收入，他認為只能以經濟的高速增長來計算財政收入，他說如果沒有經濟的高速增長，企業又拿什麼錢去jiāo稅，居民拿什麼錢去jiāo稅。如果沒有企業jiāo稅和沒有居民jiāo稅，政fǔ哪有那麼多錢去做收入增長。

還有一位學者，他這樣講了，剛才說了拉迪用財政收入和進口額來判斷華夏經濟的高速增長，但是他是有些人利用能源的負增長，物價的負增長，和就業的低增長，來判斷經濟高速增長是被高估，這種結論沒有被反對。當他評論結束的時候，他認為華夏的經濟的確是高速增長率，他說我們把所有的問題都解決以後，華夏實際上的經濟增長率不會接近有些人所說的，當塵埃落定，當我們把所有的問題解決之後，我們會很清楚的看到華夏的實際經濟增長率並不符合官方所說的那樣。這就是在國際上爭論的比較大的一次對華夏資料的評論。

近期學者如何評論華夏經濟的增長率呢？有一個觀點從93年開始到今年上半年，學界一些學者認為華夏官方低估了經濟增長率，有很多學者華夏的經濟增長率可能超過10％以上，有些學者的評論從統計的角度來說，可能也有前面的幾個方面，另一方面也有統計局也來發布資料不完善的地方。這裡我提三點，第一個對工業增長的判斷不準確。比如今年一季度，工業增長是17。7％，一到二季度也是17。7％，那麼17。7％的增長率，大家認為工業佔gdp的比重非常高，是40％，也一下子把gdp拉動很高。但有一點需要大家注意的，我們釋出的工業資料，是規模以上的工業，但是規模以下可能國家沒有釋出資料，增長很低。比如上半年規模以上的是17。7％，規