局就好。&rdo;賴特雷爾太太說。然後戲謔似地眨眨眼睛，補充一句：&ldo;我會乖乖守規矩，不再嘮嘮叨叨地責怪喬治。&rdo;

&ldo;喂，你說什麼，我自己也知道我打起橋牌來很糟。&rdo;

&ldo;那不就得了嗎？就是這樣才多了一種嘲弄你、壓迫你的說不出來的快樂。&rdo;

大家都笑了。賴特雷爾太太繼續說：&ldo;我知道我的缺點，不過我想一輩子不拋棄這些缺點，可不是？好不容易才讓喬治忍受我來吧。&rdo;

賴特雷爾上校呆若木雞似地望著妻子。

也許是大家看見賴特雷爾伉儷如此恩愛的緣故吧！那一天後來開始談論結婚和離婚的問題。

男人和女人實際上是不是由於離婚比較方便，這才比較幸福？或是常見的例如暫時性的興奮和不和睦……或由於第三者之介入而發生的糾紛，只要經過一段短短時間，是不是會被再度萌芽茁壯的愛情或友情取而代之？

根據各自的個人經驗，每個人的看法經分為那麼多種多樣，實令人費解。

我本身的婚姻美滿與幸福，令人難以置信，而且我本來是個守舊的人，但我贊成離婚，為了極力減少受害，以便重新開始。波德&iddot;卡林頓儘管有不幸的婚姻之經歷，依然主張由於結婚而結合的永續性。他對婚姻制度非常尊敬，他說有了婚姻制度這才奠定了國家的基礎。

既沒有結婚經驗，而且也沒有可資發表意見的諾頓，卻支援我的看法。而具有近代科學思想的富蘭克林，意外地卻斷然反對離婚，離婚可能與他的理想，亦即明快的思考與行動背道而馳的樣子。他認為凡人皆因結婚而負起責任。這個責任需負擔，不準迴避或放棄。契約終究是契約，既以自己意志締結了此一契約，就非履行不可。否則的話，糾葛將層出不窮，結果，婚姻就無法美滿了。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>