滅頂之災，這已是不可避免的規律。這種結局或近似這種結局，不可避免地也會出現在德軍統帥部機關做出的其他決定上。當然，不能用宿命論的觀點來理解問題，但完全可以用來談論希特勒和陸軍總部的錯誤。正是這些錯誤招致了法西斯德軍的種種敗績。無須諱言，蘇軍統帥機關也犯過一定錯誤，戰爭初期尤其如此。不過，整個戰爭程序和最後結局表明，蘇聯的戰略和軍事藝術比希特勒德國高明很多。法西斯德國在戰略上出現的漏洞，對蘇聯實力估計不足，以及它的冒險本質，這些都是它在史達林格勒遭到殘敗的主要原因。如果說希特勒的前將軍們和反動的戰史學家們，不清楚這次失敗的真正原因，那隻能表明他們不能正確認識歷史教訓。

在西德的歷史學家中，也不乏這樣的人，認為希特勒的個別失誤絕不是導致蘇德戰場的局勢發生根本變化的原因。

比如，x&iddot;沙伊貝特就寫道：&ldo;於是，俄國人有了三種可能性，a）將德軍包圍在史達林格勒地區；b）向羅斯托夫突擊，分割頓河大彎曲部、史達林格勒城下和頓河以南的德軍；c)向下第聶伯河直流部方向發動突擊，包圍東線南翼的全部德軍。

這三種情況談的都是粉碎德國盟軍弱小兵力的問題。

第三種情況可能孕育著極大的成功，但作為初步目標，這是俄國人在人力物力上所不及的。第一種可能成為現實，不用冒什麼風險就能贏得事半功倍的效果，原因是德軍統帥部由於預備隊不夠，只好將戰線相鄰地段空出來，去填補德軍戰線上出現的那些缺口。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>