業了，被統治者就沒有服從的義務了，所以就暴動、就起義、就造反、就革命。

“如果這樣的**不是為人民服務，而是掛著羊頭賣狗肉，那麼人民就要自發組織起來，以武裝的革命堅決打倒假**！推翻其在華夏的罪惡統治！並全部、乾淨、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團上的官僚買辦漢奸勢力！”摘自燃年大連大眾書店出版《毛選》第二卷第巧頁**的話言猶在耳，我們的一些黨政幹部的惡劣表現卻已然讓人不得不聯想起這句話來，這是一種什麼樣的危險境地？是中央的權威和民眾的權利已然同時塌陷！

中央權威與民眾權利雙重塌陷的原因究竟是什麼呢？這就涉及到一個政府的權威與政治的效力問題。政府有權威嗎？政治有多大的效力？權威是政府進行政治統治的必要條件。沒有權威，就沒有治有足夠的權威。就沒有良好的治理。…

“政令不出中南海”這說明政府沒有足夠的權威。接下來的問題是，權威總是相對於某種權威的客體而言的，就是說是指對誰的權威。是對普通民眾的權威，還是對於官僚體系的權威。“政令不出中南海”顯然不是指中央政府缺乏對於普通民眾的權威。恰恰相反，據華夏社會科學院的一份調查，老百姓對於中央政府的信任度和認同度最高。那麼，“政令不出中南海”當然就是指中央對於官僚體系的權威不足的問題，它的直接表現就是政令不暢、政治敗壞、政治失效。“政令不出中南海”是政府缺乏足夠權威、政治失效的一方面，另一方面是一些地方政府對於其治下的民眾，已經毫無權威可言。

導致政治敗壞、政治失效的第一個原因是部門主義和地方主義。具體化到人群，就是跟各個政府部門建立特殊關係的特殊利益集團和跟地方政府聯絡緊密的地方利益集團。政令不暢的直接後果是中央制定的法律和政策無法得到有效實施，它的間接後果或者說最主要的後果就是普通大眾的利益受到損害，利益訴求得不到實現。所以，人們一方面對於中央政府有很高的認同度，另一方面對於具體政府部門和地方政府認同度很低，視之為貪官汙吏的大本營。一些地方的政府和官員甚至成為了人民的敵人。

一個難堪的事實是，雖然部門主義和地方主義在阻擋中央的政令暢通，損害民眾的利益，但是中央政府同時又在為各政府部門和地方政府提供合法性支援，因為這些部門和地方政府都是直接或間接由中央政府設立的。一旦因為部門利益集團和地方利益集團與民眾發生利益衝突，中央政府站在哪一邊就成為一件頗費周折的事情。

政治敗壞的第二個原因是一些部門和地方的懶政、幕政。

政治敗壞的第三個原因是公共權力的運用逐利化、綠林好漢化。此山是我開，此樹是我栽，若想打這過，留下買路財。

政治敗壞的第四叮，原因是一些公共權力已經發展到“合法黑社會”的地步，搶奪、霸佔、武力，在官民之間，已經不存在良性互動的空間。一遇事端便出動警力，彈壓百姓，草管人命。在一些地方，政府除了鎮壓之外，已經表現不出或者說喪失了其他職能。說服、引導、教育、談判、協商、妥協、調解等這些手段都被視之為婆婆媽媽，主張使用上述手段的官員會被認為缺乏能力和魄力。甚至是何仇這樣的官員一蕭震認為他實際上是想為老百姓辦些實事的也認為不必什麼都跟老百姓解釋，覺得這解釋太浪費時間。

然而就是這些心理過多，使得民眾的權利塌陷了，而中央的政令也逐漸的出不了中南海了。

蕭震深知目前的房改才進行不久，大多數人都不會想到日後的房價會高到那樣的程度，很多人現在都覺得房改還是可以接受的。畢竟政府給的那十幾平米的小房子要住一家三口甚至更多人實在太不像話，房改後只要努力賺錢，終歸會有一套屬於自己的“兩室一廳