。無論是處理複雜的政務，還是協調各方利益，抑 或 是應對突發事件，湯思退均展現出了其治國理政的才能。他不僅在政策層面提出建設性意見，還積極推動各項政策落地實施，力求在維護社會穩定、推動經濟發展、加強邊防建設等方面取得成效。

三、議和與抗金之爭

南宋朝廷內部，議和與抗金兩股勢力的較量構成了政治鬥爭的核心。湯思退作為議和派領袖，堅定主張透過與金國議和以期實現邊疆安寧與國力恢復。他深信，面對強敵，短期的和平是必要的喘息之機，可讓南宋有時間整飭內政、積聚實力。這一策略雖旨在避免戰禍，卻也隱含了對金國壓力的妥協，以及對收復失地的暫時擱置。

與此相反，張浚則是抗金陣營的代表人物，以其強烈的愛國主義精神和軍事才能著稱。他堅信唯有積極備戰、適時反擊，方能真正扞衛國家尊嚴，恢復故土。張浚力促強化軍備，策劃北伐，意圖透過軍事手段迫使金國退讓，甚至收復中原。這種立場體現了對民族大義的堅守，但也帶來了持續的軍事開支與潛在的戰亂風險。

湯思退與張浚的對立，不僅表現在戰略方針的迥異，更體現在實際政治操作中的激烈對抗。湯思退憑藉其在朝中的權勢，巧妙運用政治手腕，對張浚及其支持者進行排擠打壓。他不僅在朝議中竭力壓制抗金言論，還透過人事調動、資源分配等方式削弱張浚的影響力。例如，當張浚倡議北伐或推進軍事部署時，湯思退常以財政困難、軍心不穩等理由進行反駁，甚至暗中阻撓相關計劃的實施。

四、金兵南侵與政治挫敗

1160年，金國鐵騎悍然南下，對南宋構成嚴重威脅。面對金軍的凌厲攻勢，南宋邊防告急，國內人心惶惶。此刻，身為宰相的湯思退本應審時度勢，調整對外政策以應對危局。然而，他固守其一貫的議和主張，不僅沒有及時調整軍事部署以抵禦金兵，反而繼續推動與金國的和談程序，試圖以外交途徑化解危機。

湯思退的這一決策，無疑是基於對和平的渴望以及對戰爭代價的擔憂。他認為，透過妥協換取短暫的和平，可以為南宋贏得喘息之機，避免戰亂對社會經濟造成更大破壞。然而，這一策略忽視了金人的侵略野心與南宋民眾的抗戰意願，未能有效動員全國力量共同抵禦外侮，反而在一定程度上削弱了軍民的鬥志。

隨著金兵深入南宋腹地，戰況日益嚴峻，湯思退的議和政策愈發顯得不合時宜。朝野內外對他的批評之聲漸起，認為其軟弱無能、誤國誤民。侍中御使陳俊卿更是直言不諱，於同年十二月彈劾湯思退，列舉其在金兵壓境之際依然固守和議、消極備戰的種種失策，要求追究其責任。在強大的輿論壓力下，湯思退被迫辭去宰相之職，政治生涯遭遇重大挫折。

五、復相與最終覆滅

1161年，宋孝宗趙昚出於對和平的渴望以及對湯思退議和才能的認可，決定再次啟用他為相，同時兼任樞密院事，賦予其全面掌控朝政與軍事大權的重任。這一任命，伴隨著抗金名將張浚的罷免，標誌著南宋對外政策的明顯轉向，即從積極備戰轉向尋求與金國的和解。

然而，湯思退在重新掌權後，其議和策略走向了極端。為儘快實現與金國的停戰，他不僅繼續積極推動外交談判，更做出了令人震驚的決定：密令王之望、龍大淵等人拆除邊境防禦設施。這一舉動，表面上是為了展示南宋的誠意，實際上卻嚴重削弱了國家的軍事防線，使得本已脆弱的邊防幾乎形同虛設。湯思退的這一冒險之舉，反映出他對和平的過度追求，以及對金國真實意圖的誤判。他忽視了金國可能利用南宋軍備鬆弛的時機發起突襲，也低估了此舉在國內可能引發的強烈反彈。

不出所料，金國在察覺南宋邊防空虛後，於同年十月果斷髮動大規模南侵。毫無防備的宋