果，他沒想到，碰到了陳州這個硬釘子。“孟楷既下蔡州，移兵擊陳，軍於項城；［陳州刺史趙］犨先示之弱，伺其無備，襲擊之，殺獲殆盡，生擒楷，斬之。巢聞楷死，驚恐，悉眾屯溵水，六月，與秦宗權合兵圍陳州，掘塹五重，百道攻之。”不下，不但不下，趙犨“數引銳兵開門出擊賊，破之。巢益怒……”（《資治通鑑》唐紀卷七十一）這裡所說的“怒”，表明這位革命領袖精神狀態，已經接近瘋狂。

讀中國史，農民造皇帝的反，確是封建社會改朝換代的動力。但在爭奪過程中逐漸形成的領袖人物，不管是成功的，還是不成功的，真正出身於農民階層者，真正“鋤禾日當午，汗滴禾下土”勞動者，是並不多的。通常，都產生自農村中好逸惡勞的躁狂一族，也就是農村流氓無產者。由於他們具有堅定的“革命”性，野蠻性，破壞意識，盲動力量，亡命的痞子精神，所以，很容易在鬥爭中脫穎而出。

而黃巢，更屬於這類痞子中訓練有素的亡命徒、急先鋒，起義前，他就是一個私鹽販子，起義後，追隨的那個渠首王仙芝，也是一個私鹽販子。鹽作為封建王朝重要稅收來源，歷來統治者對其生產銷售的管制，採取極嚴密的措施。然而，極大的利潤，自然誘發極大的冒險；而極強的鎮壓，也就難免遇到極強的反抗。所以，私鹽販子乾的是把腦袋掖在褲腰帶上，以生命為賭注的危險行當。殘忍，狠毒，亡命，冒險，破壞，毀滅，嗜殺，劫掠，便成為職業習慣。

唐末食人考（4）

暴虐趨於極端，與瘋狂無異。所以，食人，又算得了什麼，如果黃巢需要這樣做的話，連眼皮也不會眨一下的。這大概就是一千多年來，從官方史書，到稗官野史，所有描寫黃巢的章節，看不到他的一生，曾經有過任何人性流露的緣故。

無論正史，野史，對於黃巢的評價全是負面的。可近五十年來，歷史教科書告訴我們，那是封建統治者站在地主階級的反動立場上，對於農民革命運動及其領袖人物的誣衊。無論如何，農民革命是推動歷史前進的動力。然而，若是從黃巢之亂的唐末起，至五代，至北宋，至南宋，中華民族的總體國勢，一直處於不斷削弱的過程之中，這也是毋庸諱言的事實。因此，不禁疑問，黃巢吃了那麼多老百姓的這場農民革命運動，究竟對歷史起到了推動作用，還是起到了促退作用？對中華文明起到了張揚作用？還是起到了戕害作用？作實事求是的考查，平心而論，答案必然是否定的。

（）

都張開大嘴食人了，還有什麼“革命”意義好講？難道因為他反對封建統治，披上一件紅色的“革命”外套，就能把他像野獸那樣以人為食的舉世大惡，忽略不顧嗎？

即使退一萬步，領袖也是人，作為一個人，按王夫之老先生說，“其食人也，不謂之不仁也不可”，那麼，加之於這位私鹽販子黃巢頭上的光環，恐怕也就黯然失色了。

像這樣經不起唯物史觀實事求是地加以考量的“革命”領袖，又豈止黃巢一人。其實，據史書有關黃巢的行狀，這位“革命領袖”，可算是一個乏善可陳的人物。

姚雪垠作長篇小說《李自成》，拔高這位明末的類似黃巢的“革命領袖”，不管是為了迎合討好，還是胡謅八咧，竟然有了一點與毛澤東軍事思想合拍的游擊戰略。這位私鹽販子以“流寇”起家，短期內也取得過天下，甚至比李自成坐龍椅的日子多得多。應該懂得，“流”，是他們這支起義軍的生命線，只有“流”，才有可能在統治者的縫隙中求得生存空間。最後，居然傻不唧唧地在陳州搞開了陣地戰，壁壘戰，圍城戰，不是存心找繩子套在脖子上勒死自己嗎！

因此，這位先生，一、文不成，始終是一個不及第的秀才；二、武不就，圍三百日食人無算拿不下陳州；三、想被招安，討價還價總談