各行各業的國家工作人員均有自己的職責，這些職責是國家和人民賦予的。認真履行職責是國家工作人員的責任和義務，不盡職盡責就是對國家和人民賦予的權力的褻瀆。對於有些部門，可能就是犯罪。比如，公安機關不去打擊違法犯罪，法官不能公平審理案件，政府不能對工程質量有效監管，等等。

貪汙受賄是看得見的犯罪，人人喊打。官員職責履行情況怎樣，多數人不關心。對於不認真履行職責者，除非因瀆職導致極為嚴懲的後果，法律也不去懲處。這種行為，儘管法律不懲處，但是事實上已經構成了對國家和人民的犯罪，有的甚至於很嚴重。可以想象，官員的一個決策失誤，給社會造成的損失，往往遠遠大於一個盜竊或受賄案件的損失。

為審計長的講話喝彩。也希望各行各業、各位人民的公僕們，都能記住自己的職責。更希望更多的官員們敢於站出來，負責任地對人民講幾句真話。　（2007…09…04　18：54：56）

談公務員貴族化

公務員是份好工作，這是與其他行業相比的，無論是工資收入、工作環境、工作強度，都是優於大多數職業的。但是，說公務員貴族化，本人不敢苟同。

說公務員貴族化，或者說協管員悲劇化，理由是大量基礎性工作交由協管員來做，公務員們只需動嘴，而無須動手；他們天天坐在辦公室裡，而無須下基層。給人的感覺，就像協管員給公務員打工，公務員自動“升級”為草擬檔案、查辦案件、開具罰單的“包工頭”、“二掌櫃”。這是典型的以點代面，以偏概全。

首先，公務員是一個群體。公務員中也是各行各業，有警察、城管、工商、稅務，也有農林牧漁各類管理人員，上至總理，下至鄉鎮幹部甚至於村幹部，黨群機關和社會團體以及法院、檢察院人員也參照公務員管理。如果說哪一類公務員如何如何，或許更恰當一點。所謂協管員，應該主要是指具有執法權力部門因人手不夠而聘用的社會人員，而不是所有公務員部門都有這類聘用人員。

其次，公務員也分層次。不同級別、不同型別的公務員分工是不同的，有的確是坐辦公室的，這也是職業要求，不坐班不行，有的必須工作在基層一線，這也是職業使然，想坐辦公室都不行。試想，讓政府行政服務大廳的工作人員離開辦公室，工作怎麼幹，顯然不行。再試想，讓交警都坐辦辦公室而不上街，交通秩序怎麼維護，還不亂了套，顯然也不行。從行政級別分，讓總理、省長、市長整天在大街上徘徊，也明顯不可取，豈不是不務正業？

再次，協管員的出現也是正常現象。完全不必大驚小怪。協管的意思是協助管理，聘用協管員的部門多是承擔行政執法的部門，如警察、城管等，因工作任務重，人員編制經費受限等因素，為完成工作，才不得不聘用協管人員。其他部門好象沒聽說有什麼協管員之類的提法。協管員的存在是協助公務員工作，並不是公務員不工作，而是協助公務員更好地完成工作，更不是象有人說的協管員給公務員打工，公務員當什麼包工頭。可能在個別地方個別部門有這樣的情況，那也絕不是普遍現象。

第四，協管員悲劇化是無稽之談。在就業競爭愈來愈烈的情況下，找份工作並不是容易的事，協管員就是一份難得的工作。工作好壞、待遇如何，前提是有工作，沒有工作就不存在這些問題。有些衣食無憂的人為協管員的待遇抱打不平，是不理解找工作的辛苦，所謂飽漢不知餓漢飢，如果沒有飯吃，還會考慮工作的辛苦嗎？社會上恐怕還有許多人在羨慕這份工作。還有一個問題必須考慮，協管員收入待遇等與幹同樣工作的公務員差別可能很大，但這是社會分配問題，這也是社會主義初級階段不可避免的問題，更絕不能怪聘用協管員的單位或公務員。協管員心裡可能非常