時，又不自覺引用魯迅語錄“救救孩子”24，這叫積習難改。我們不能要求蘇雪林從登上文壇那一天起就“反魯”，正像“*救國團”主任蔣經國當年也左傾，參加過共青團一樣。

劉心皇、寒爵與蘇雪林的論戰，經歷了由文學意義上的批評，到政治上揭發和思想意義上的算舊賬，再到*的總抨擊這樣一個不斷蛻化的過程。這個過程包含了文學史觀的蛻化、思想的扭曲和批評方法的庸俗化。毫無疑問，在這個過程中，劉心皇對蘇雪林的人品與文品的汙衊佔了極大的比重。僅《“醜惡的魔鬼”之事實種種》的小標題便可見“劉某這麼慘毒地整她”：

一、蘇某對羅敦偉、易君左之“無理毒罵”

二、蘇某對胡適先生之“無理毒罵”

三、蘇某對魯迅的“毒罵”

四、蘇某對郭沫若的“毒罵”

五、蘇某對郁達夫的“毒罵”

六、蘇某對陳獨秀的“憎惡和仇恨”

七、蘇某對李金髮的“毒罵”

八、蘇某對孟子的“毒罵”

九、蘇某對曹雪芹的“無理毒罵”

十、蘇某對寒爵的“無理毒罵”

十一、蘇雪林對劉心皇的“無理毒罵”

十二、蘇某對作協之“無理毒罵”

十三、蘇某對於青年的譏罵

十四、蘇某對於國家的辱罵

十五、蘇某對其祖母之“毒罵”

十六、蘇某對其父親之“毒罵”

十七、蘇某對其丈夫之“毒罵”

在劉心皇看來，蘇雪林從古罵到今，從政治家罵到文學家，從辱罵國家到譏諷青年，從毒罵父親到毒罵丈夫，真是罪該萬死！可這裡講的所謂“毒罵”，只不過是羅織罪名罷了，如劉心皇所列舉蘇雪林“辱罵”國家的例句：“她原是一個愛國者，現在她恨起中國來了！”這是蘇氏作品中《棘心》的一段。劉心皇由這段話得出蘇雪林“毒罵”中國的結論是不能成立的。因為愛祖國可以正面表達，也可以側面乃至反面表達，何況有時“恨”也是“愛”的一種表現。還有劉心皇用蘇雪林的學生王敬羲說蘇雪林講課“口齒不清，發音又極尖”25，以致聽不懂，便判定蘇雪林不是“誨人不倦的老教授”，其立論之武斷，推論之荒謬，分析之簡單，態度之粗暴，不能不使人感到驚奇與憤慨。

當然，使人驚奇與憤慨的還有蘇雪林本人。她不該“在緊要關頭時，不忘記擺出婦女罵街的姿態，不管三七二十一的對‘敵’破口大罵，或揭發對方過去的隱私，或針對對方個人的短處相譏，早把學術問題和爭辯置一旁不顧”26，更不應動用專政機關去解決學術爭論問題。關於後者，蘇雪林倒是有“前科”的：她早先就向刑警大隊誣告臺南青年詩人張明仁、王憲陽的問題。27這次又向治安機關寫黑信，這不但不能解決問題，反而會使論爭走向“案件化”。本來，魯迅的作品應如何評價，魯迅的思想與藝術如何既有聯絡有又有區別，留在大陸的文人是否均該一棍子打死，對來臺的作家胡秋原、鄭學稼是否還要“審查”他們過去親共的歷史，在*期間還能否自由討論文學問題，這確是當年臺灣文學界應多做探討的領域。但無論是劉、韓還是蘇雪林，都不是在認真討論這些問題，而是想借這些問題從政治上擊倒對方，故這場論戰一開始便被包圍在一種難以說清的詭異氣氛之中，以致蘇雪林本人也被自己造的謠言所擊中。

蘇雪林（5）

從反面宣傳了魯迅

在將近兩年的論爭中，劉心皇為寫論戰文章和編印發行兩本批蘇小冊子，耗去了無數的時間和精力。他有關蘇雪林文壇“說謊”的書簡就多達九封——

為蘇雪林亂飛黑信造謠生事闢謠致友人書

為