爭。”

這段時期就是當下雲落企業面臨的狀況，韓家梁不由自主的點點頭，心裡暗暗的佩服李峰分析的很到位。如果換做是韓家梁自己的話，是絕對不可能分析的如此透徹的。

“不觸動企業的產權制度，只改革企業的表面的利益分配關係，如同隔靴搔癢，國有企業改革不可能取得成功。

大中型企業弊端就是根據產品經濟模式建立起來的。這個全民所有制企業，本質上是政府的企業，部門的企業。它導致了產權不清。企業的經營權和所有權之間沒有明確的界定。它企業內部缺乏動力與活力，外部資源不能有效地配置，國家對企業的行政干預過多，而且國家對企業負無限責任。這個是造成我們大中型企業政企不分，企業缺乏必要的經營自主權，甚至成為國家行政機構附屬物的一個重要原因。我覺得，在我國推行股份制；透過股份制的辦法來改造我們大中型企業；可能有三個好處：

第一；股份制改革使企業的動力機制、制約機制、風險機制可能都發生一些根本性變化。那麼，在什麼地方呢？我認為，股份制不是資本主義的專利，是社會化大生產的產物，是發達的商品經濟的產物。無論華夏現在不搞，今後發展恐怕還會有股份制這種形式存在，我是這麼看的。那麼，從它的內部機制來說，股份制我認為不是兩權分離，而是三權的分離和統一。什麼是三權的分離和統一呢？就是說，股份制是股權、法人所有權和經營權的分離和統一。而且，它們各有載體，各負其責。在這種情況下，可以說，是一榮具榮，一損具損。

第二點，他的好處在什麼地方呢？大家推行股份制的最初的說法是，增強大家的凝聚力呀，什麼社會集資呀，其實主要功能不在這。主要功能，我剛才說了一個，另外一個是有利於資源在社會範圍內的有效配置。那什麼意思呢？當然這個與市場機制有關了。就是說，典型的股份制是股權貨幣化、商品化、市場化、證券化。那麼，他的轉移是比較靈活的；當然有國家政策產業控制是可以的；在這種情況下；社會資源的配置可能是比較快的就轉移了；現在我們是實在是不快，隔一支牆我們也不能轉。那麼，這是一個理論上的問題了，就是說，這可能是一個好處。

第三個好處，我覺得，可以促進國家對企業體制的改革。透過進行股份制改革以後呢，國家也是所有者之一。一般地說，國家代表全民所有制控制大股，是毫無疑問的。但是國家作為所有者來說，是作為股東權益來發揮作用。他可以參加股東大會，也可以派人參加董事會進行決策和經營，對重大的決策經營，他只能享受股東的權益，而他不是直接地進行行政干預，而且負有限責任。就是大家賠了，不是國家管負，各個股東都得管負。那麼，我們現在是這樣，國家負無限責任，為什麼我們的企業破產倒閉不行呢？當然社會主義也得給大家飯吃，這是一個。實際上破了產、倒了閉，是倒了誰的黴呀，還是倒國家的黴唄，那不是擺著呢嗎，還得國家養著，有可能破產倒閉嗎，是不可能的。所以我們不進行破產倒閉與這個是有關係的。在股份制情況下呢，國家作為股東來說，只能由直接控制變成間接控制。所有者國家也可以設立代表，是不是專門有關國有資產的管理的或投資機構的一個所有者的代表作為股東控股或者再投資等等。”

韓家梁能做到市長，當然對理論知識有一定的瞭解，他覺得李峰說的很有道理，也打心眼裡佩服這個知識分子。

但是從韓家梁負責起經濟改革以來，原來瀕臨破產的紡織廠在李峰的領導下，已經扭虧為盈了，產品也已走出了Ｈ省，市裡的其他好幾個單位情況已經大為好轉。政府不僅沒有喪失話語權，相反這些企業需要政府的政策扶持，工人們每月也能拿到了工資，日子是過的紅紅火火，自然對政府的工作更加支援。