沈闊放下盤子，切入正題：“周照，我們也認識很多年了。那時候，在蘇黎世，還記得嗎？是你的弟弟引薦我們認識的，那天你作為優秀畢業生給蘇黎世大學的學生作演講。我就在臺下。”

周照笑了笑：“是的，我記得你還提問了。問題很特別，我到現在還記憶猶新。”

我的目光瞥過去，充滿了好奇。

周照和我的眼神交匯，隨後，他淡笑一下，說：“你問我，這個世界是物質的還是精神的？無論是物質的還是精神的，藝術對這個世界的意義到底是什麼？”

我轉頭看向沈闊，我沒想到沈闊會問這麼高深的問題，聽上去像是某種挑釁。

“你當時的臉色很差，像是一具行走的骷髏。”周照毫不客氣地懟著沈闊。

沈闊卻沒有生氣，笑了笑說：“那時候我是一週要看三次心理醫生的人。”

我把手伸過去，沈闊握緊我的手，用力捏了捏。

“我也清晰地記得你的回答。你告訴我，這個世界是物質的。世界是由物質組成的，人也是物質，所有的一切都圍繞著物質世界的基本屬性來搭建。比如……”

兩人笑著對視一眼，異口同聲地說：“弱肉強食的叢林法則。”

“比如，弱者對強者的臣服。”周照平靜地說。

我擰了一下眉頭，插嘴道：“我可不可以問個問題。那麼強者會憐憫弱者嗎？”

“當然。”周照說。

“如果弱者不需要強者的憐憫呢？”我問。

“那說明他本來就不是弱者。反抗精神是強者屬性。”周照看了我一眼。

沈闊看看我，用下巴指著周照：“一個學藝術的人，說這麼理性的話，註定成不了藝術家。”

“藝術家是陸星。”周照又把皮球踢給我，“左撇子的人大多右腦發達。”

我覺得這話聽上去真像是諷刺。

我訕笑一下：“我左右手都可以。”

周照反問：“哦？你是要說你感性和理性兼具？”

我本不想參與這場對話，我感覺話題正在偏離“收購”的話題。

“那你認為，物質世界需不需要藝術？”周照俯身向前，目光灼灼，近乎誠懇地詢問我的意見。

“藝術用來表達痛苦和歡愉，而一切催生痛苦和歡愉的根源又脫離不了物質。好比說，假如，一個人要有很多財富，他的痛苦就會大大減少，而那些居住在山洞裡的原始人，他們的痛苦就比較多，需要一個宣洩的出口，就有了遠古壁畫。”我故意說，“所以，富人看待藝術就像貧民看待蛋糕上奶油，徒增好感罷了。”

“是嗎？這觀點真新鮮。”周照居高臨下地勾了勾嘴角。

我轉頭看到沈闊的眼神，他的表情有些嚴肅。

眼神中，還有禁止。

我突然察覺到自己的愚蠢了。

我對富人的嘲笑是站在富人的對立面，這種用“兩分法”來看待世界的態度，只能暴露我知識的豐富和智慧的短缺。

不僅如此，我等於還自證了自己的貧窮。

這一切都是因為，我被周照的話激怒了。

因為他的調侃帶著不屑一顧的傲慢，於是我生氣了，開始口不擇言。

我忘了今天和沈闊過來的真正目的。

沈闊笑著把話題引回正途：“你們談的那些，讓我想到了特朗普的自傳《交易的藝術》。其實，要我說，交易的藝術，就是出價的藝術。周照，你不像是為了做bx的掮客來的吧？”

周照說：“還是你懂我。我還是開門見山吧。我們做朋友這麼多年，還是第一次為了合作，坐在一起。”

周照的目光有些銳利地盯著沈闊：“一口價，八折。收購