一個固定的目標，也不能有一貫的行動。這種變化多端永遠

會使得國家動盪不定，從一種準則轉到另一種準則，從一種

政策轉到另一種政策；而在其他的政府之下，則由於君主永

遠是同一的，這種變化也就不會發生。於是我們便可以看出：

一般說來，如果說宮廷中有著更多的陰謀詭計的話，那末在

元老院中就有著更多的智慧，而共和國則以更穩定的並且遵

循得更好的觀點朝著自己的目標前進，絕不會是內閣的一次

革命便引起國家中的一次革命；因為一切大臣而且差不多

一切國王所共有的準則，就是在一切事情上都採取與他們前

任相反的措施。

根據這種不連貫性，我們還可以解決王權派的政論家們

所常有的一種詭辯；那就是，他們不僅以國家政治來比附家

政，以君主比附家長，——這種謬誤已經是被我們駁斥過了

的，——而且還任意地賦予這位行政官以種種他所必需具

備的德行，並總是假定君主真的就是他所應當是的那種樣子。

靠著這種假定，皇室政府就顯然要比其他一切政府更為可取，

因為它無可辯駁地乃是最強而有力的政府；而且要不是由於

缺少一個更能符合公意的團體意志的話，它還會是最好的政

府。但是，如果按照柏拉圖的說法，天性上的國王本來就是

極其罕見的人物；最末天性與幸運兩者能匯合在一起而把王

冠加在他的頭上，那就更該是多麼地罕見。而且，如果皇室

的教育必然會腐蝕接受這種教育的人的話；那麼對於那一系

列培養出來就是為了治國的人們，我們還能期望什麼呢？因

此，把皇室政府與一個好國王的政府混為一談的，就只好是

自欺欺人罷了。為了能看清楚這種政府的本身究竟如何，就

必須要考慮到昏庸無道的君主治下的政府；因為這些君主們

即位時就是昏庸無道的，否則就是王位使得他們昏庸無道

的。

上述的難點並沒有逃過我們的作家們的眼睛，可是他

們竟絲毫不感到為難。他們說，補救的方法就只有毫無怨言

地服從。據說上帝震怒時便派遣壞國王降世，所以就必須忍

受，看作是上天的懲罰。這種言論無疑是有啟發性的；但是

我懷疑把它放在一本政治著作裡，是不是還不如放在神壇上

要來得更合適一些。一個醫生許下了奇蹟，而他的全部本領

只不過是勸病人忍耐；我們將會說他什麼呢？我們很明白，當

我們有了一個壞政府的時候，我們必須忍受它；但問題應該

是，怎樣才能找到一個好政府。

第七章　論混合政府

確切說來，根本就沒有單一的政府。一個獨一無二的首

領也必須有下級的行政官；一個人民政府也必須有一個首領。

因此，在行政權力的劃分上，總會有著由數目較多到數目較

少的級差；不同之點就在於，有時候是多數依附於少數，有

時候是少數依附於多數。

有時候，這一劃分是相等的；無論其各個組成部分是互

相依附的，像英國的政府那樣，還是各個部分的權威都是獨

立的但又是不完備的，像波蘭那樣。後一種形式是一種壞形

式，因為它使政府根本不能有統一性，並使國家缺乏聯絡。