這種具體的形象由多種成分構成，傳達出一種立體的資訊。這是一種“呈現”的意義，是一種紀實性的效果。

其二是意象性。畫面的意象性，表現在它能將一個具體的形象透過某種特殊的造型處理，使之具有創造一個內心視像的能力。從對具體事物的描寫中跳脫出來，而形成一種心理意象。畫面的意象性，使得具體事物“類概念化”，不再一味注重實錄表述，這是一種藝術性的表達能力。

其三是抽象性。畫面的抽象性指意，指的是畫面表現理性內容的能力。人們往往有一種誤解，畫面只是具體的指意符號，不能表現抽象的概念。其實畫面的直接形象透過某種對列或某種慣例，可以產生聯想的作用，使之產生引申意義和相關意義，這種意義具有抽象的理性色彩。畫面的抽象意義在於創作者的動機與主動的賦予。

如此看來，影像內容所具有的不同的意義層次，是不同的影像功能的體現。除了“記錄功能”，影像還有表達功能，表意功能，並引申出不同的層次，藝術性的、社會性的、文化性的等等。

影像作為承載歷史的視覺媒介，它記錄的是當時發生的存在，而存留的確是歷史的證據，從這個意義上說，他們那代人是歷史的見證人，他們記錄的是歷史的真實場面，自然強調的是影像的“歷史存證”的價值，強調的是它的“呈現”的意義。

而從影像的表意功能來說，當影像超越了“呈現”的意義，而成為一種表意系統，被後人用作修辭工具來使用時，它真實的細節性和精確的文獻意義就已經不那麼重要，而意義表述的能力就成為主要被關注的了。所以現在的紀錄片經常為了製造氣氛、表現節奏、圖解解說或創造象徵意象等等，隨意使用歷史影像資料甚至重演再現歷史情境。這些，在他們那一代人那裡是絕不被允許的。

推薦序三　歷史、影像與影像的歷史（4）

對影像的意義有不同層次的理解，應該是一種進步。隨著時間的推逝，人們將越來越搞不清楚歷史影像背後的真實資訊，影像承載的歷史資訊越來越被表象化、意象化、抽象化。人們在使用它時，其“表意符號”的屬性也會越來越明顯地大過其“歷史存證”的屬性。

但是，讓人困惑和讓人感到擔憂的是，當人們越來越不考證歷史影像的真實資訊，越來越輕率地將歷史影像為我所用時，若干年後，這種承載歷史的視覺媒介還有多少可信性？

所以，那種隨意使用歷史影像資料甚至重演再現歷史情境的界限在哪裡，使用方法的度在哪裡，這種使用與歷史的關係是什麼等等，仍是值得討論和研究的，因為，“真實性是紀錄片的本質屬性”直到現在仍然是業界普遍接受的基本觀點。∞米∞花∞在∞線∞書∞庫∞&nbsp；http：//bOoK。MihUA。nEt

紀錄片作為歷史的文字意味著什麼？

這本《中國新聞紀錄電影史》非常詳細地記錄了中國共產黨領導下的紀錄電影的發展過程，其中最有價值的就是各個歷史時期的紀錄片作品的介紹。這些作品不僅具有時代的文獻價值，同時也有創作者個體情感所體現的人文價值。

貝內德託·克羅齊說過：“一切歷史都是當代史。”我的理解是：其一，今天的現實就是未來的歷史，我們今天看到的不同時期的紀錄片，其實都是當時的現實的記錄；其二，述史者都會用現代的邏輯和理解去認識、闡釋、書寫過去的歷史，所以，不同時代的歷史文獻紀錄片，其實都是當時代的人與歷史的對話。

作為歷史文字的紀錄片，既是現實的記錄，又是歷史的詮釋，它遊走於兩者之間。但是，這種歷史的文字，是真實的再現歷史與現實，還是透過人為創作對歷史和現實進行解讀，一直是一個有爭議的話題。其爭議的焦點總是離不開所謂的“紀錄