一一對比著檢查，確認“快捷指令”確實完美無瑕。

呃，查閱了一下快捷指令的開發者備註。

雖然出於隱私保護，這些評測者此時看不到開發者姓甚名誰。

但從型別來看，這是一個個人開發者，而非企業開發者使用者。

企業開發者能將一個應用做到完美不太難。

畢竟企業開發者背後是一整個團隊，很多軟體看似只是一個普通app，但背後可是一個團隊經年累月長時間的打磨。

這種情況下做到將一個軟體呈現出完美的地步其實並不是很難。

但對一個個人開發者來說，要做到同樣的事情。

並且完完全全遵照萍果開發者指南可不是那麼容易的事。

萍果的開發者指南，對每一個細節都進行了嚴格的規定。

例如，對於跨應用呼叫的許可權，必須要滿足沙盒隔離機制，確保使用者的資料不會被未經授權的應用訪問。

再如，使用者授權的每一步都要明確提示，避免模糊授權或預設授權的情況出現。

布萊恩早已見慣了各種應用想“走捷徑”而在這些細節上打擦邊球，甚至繞過系統許可權呼叫。

然而，這款快捷指令卻無一例外地遵守了萍果的每一條規定，嚴格按照指南操作，彷彿開發者在編寫程式碼時每一步都謹記萍果的隱私保護理念。

儘管如此，布萊恩還是不滿足於簡單的核查。

他決定進一步深入測試“快捷指令”可能的風險場景。

他嘗試在“快捷指令”中建立一些跨應用的複雜自動化操作，例如自動從郵件中提取附件並上傳到雲端，或將資訊從一款社交應用傳遞到另一款。

他還嘗試了一些涉及到支付場景的api呼叫。

然而，每次測試的結果都令他稍顯意外。

無論是何種跨應用操作，“快捷指令”總是會彈出明確的授權請求，確保使用者知曉並同意每一步資料的呼叫。

這種“教科書級”的許可權管理方式，幾乎沒有留下任何可以繞過的空隙，布萊恩甚至有些欽佩開發者的嚴謹程度。

布萊恩不禁回憶起以往測試其他應用時的經歷。

他曾碰到過一些熱門應用，它們為了提升使用者體驗，會使用一些“隱蔽”手段獲取許可權，例如預設同意、模糊化的彈窗提示，甚至繞過系統授權介面。

每當他發現這些應用試圖“鑽空子”，總會心生不滿，因為這違背了萍果一貫的使用者隱私保護準則。

然而，“快捷指令”幾乎是他見過的最符合萍果開發者規範的應用之一，甚至可以說比萍果內部的一些系統自帶應用還要嚴謹規範。

這讓布萊恩不由得產生一種莫名的敬意。

不過這也讓布萊恩產生了一絲狐疑。

有沒有可能這款應用就是奔著成為系統應用而來的呢？