筆，斯誠門客所為也。若夫《金瓶梅》全出一手，始終無懈氣浪筆與牽強補湊之跡，行所當行，止所當止，奇巧幻變，嗤妍，善惡，邪正，炎涼情態，至矣！盡矣！殆四部稿中最化最神文字，前乎此

①見《明史資料叢刊》，據謝國楨先生珍藏抄本刊印。②謝頤《第一奇書序》，非出竹坡手，疑為張潮託名而寫。與後乎此誰耶？謂之一代才子，洵然。世但目為穢書，豈穢書比乎？亦楚檮杌類歟。聞弇洲尚有《玉麗》一書，與金瓶梅埒，系抄本，書之多寡亦同。王氏後人鬻於松江某氏，今某氏家存其半不全。有人為餘道其一二，大略與金瓶梅相頡頑（頏），惜無厚力致以公世，然亦烏知後日之不傳哉

①。宋起鳳，字來儀，號弇山，又號覺庵、紫庭，直隸廣平人。曾僑居滄洲，後隨父至京師。順治六年，任山西靈丘縣令，十六年，升廣東羅定知州。晚年棄官，寓居富春江上。喜遊歷，以著述自娛。著述甚豐富。據民國《滄縣誌》載，共有七十餘部。起鳳在金陵交薛岡。薛岡《天爵堂文集》（天啟四年序刻本）之《天爵堂筆餘》卷二記述薛岡在萬曆二十九年（1601）前後，從文吉士那裡見到不全的《金瓶梅》抄本。約天啟年間，包巖叟贈寄給薛岡一部刻本《金瓶梅》。起鳳與薛岡都與《金瓶梅》流傳、研究有密切關係，他們可能共同研究過《金瓶梅》。宋起鳳對《金瓶梅》作了深入研究，對王世貞的文學道路、對其著作也作了研究。因此，他在《稗說》中提出的王世貞中年作《金瓶梅》之說，不同於明末清初的其他各種關於王世貞作此書的傳說。他不是記載一種傳說，而是確指為王的中年筆，並提出陸炳為西門慶這一人物形象的原型，與其他各說指嚴世蕃為原型不同。宋起鳳以後，謝頤於康熙三十四年（1695）為張竹坡《皋鶴堂批評第一奇書金瓶梅》所作序中，再次提出：“傳聞鳳洲門人之作”，“或雲即鳳洲手”

②。可以看出，滿文譯本序作者並沒有承受宋起鳳與謝頤的看法，而是明確提出《金瓶梅》的作者是盧柟。他們可以說是同代人，觀點卻如此相異。看來盧柟一說，和素是有所本的，值得引起研究者的注意。162

第六講　︽金瓶梅︾的疑難詞語

《金瓶梅詞話》疑難詞語試釋（1）

《金瓶梅詞話》雖然是一部白話長篇小說，但是讀懂讀通並不容易。香港學者馬力先生在評梅節點校本《金瓶梅詞話》中說到：“大陸研究《金瓶梅》的學者王汝梅也承認《金瓶梅詞話》有很多句子、詞語尚讀不懂、讀不通。”（《明報月刊》1988年3月號）他引述的這句話是我本著實事求是精神說的。我深感讀《金瓶梅》之難。概言之，讀《金瓶梅》之難有三：（一）《金瓶梅詞話》運用了大量方言詞語。它的基礎方言，或曰主導方言、母系方言是冀魯豫交界地區的方言，又雜有吳語、晉語。漢語發展到近代漢語階段，在商業繁榮、市民階層擴大的社會背景下，臨清運河碼頭這一方言區，以一種方言為主，又融入其他地區方言，是正常的現象，山東方言（冀魯豫交界區）為《金瓶梅詞話》的基礎方言是鐵一般的事實。聊城《水滸》《金瓶梅》研究會的諸同志進行了實地考察，從方言語音、詞彙、語法等方面解讀了詞話本中大量疑難詞語、句子。在其他方言區的讀者看來是不可解的語句，用魯西方言逐一解通。並糾正了以往詞話本校點中的失誤。江浙文人（或書商）對詞話本進行改寫後，刊印了《新刻繡像批評金瓶梅》（崇禎本），使詞話本語言上變得較為精煉，把一些方言詞語改為通語或刪除，便於《金瓶梅》的流傳與閱讀，應該說是有功勞的；但是改寫者不懂山東方言，把通順的語句往往改得不可解不通順，或者把山東方言詞語改為了吳語詞語，使詞話本減弱了原有的語言風貌、泥土氣息、魯地市井韻味，這又是改寫者的罪過。已出版的詞