理，戀人最為明智的選擇就是：無論對方是否忠誠，另覓新歡對我而言都是利益最大化的選擇。然而，與囚徒困境中“隔離審查”這個重要條件相反，戀人們一旦被丘位元的箭射中之後，一般情況下是整天泡在一起的。泡在一起做什麼？發誓！發什麼誓呢？無非是什麼“你是風兒我是沙，你是牙兒我是刷，你不愛我我自殺”一類的蜜語甜言，其目的只有一個，就是讓對方相信自己能夠天荒地老而此情不渝。他們希望彼此忠誠，從而換來一個好的博弈結果。而且，為了防止對方變心，他們總要設法讓對方相信，我們就是天造地設的絕配，沒有比我們再彼此適合的了。然而，世間沒有永恆的誓約，很多愛情的悲劇往往都從背棄誓約開始，而天下又似乎不存在沒有誓約的愛情。

那麼，除了道德倫理的約束，有沒有一種機制可能讓愛情中的男女信守誓約呢？這就涉及重複博弈的問題。

所謂重複博弈，是指將一個博弈重複進行下去。我們知道，在單個的囚徒困境博弈中，雙方採取對抗的策略可使個人收益最大化。假設甲乙二人進行博弈，甲乙均採取合作態度，雙方的收益均為50元；甲合作乙對抗，則甲的收益為0元，乙的收益為100元；乙合作甲對抗，則甲的收益為100元，乙的收益為0元；甲乙二人均對抗，則雙方收益均為10元。由此我們可以看到，如果雙方都合作，每個人都將得到50元，而如果雙方都對抗，則各自只能得到10元。那麼人們為什麼還會選擇對抗而不是合作呢？原因就在於這是一個一次性博弈的囚徒困境——既然無論對方選擇什麼，選擇對抗總是我的最優策略，那麼作為一個“理性經濟人”，我自然就會選擇對抗了。

第3章 重複博弈：“一錘子買賣”與長期合作（2）

的確，如果就一次性博弈來看，（對抗，對抗）是必然的結果。但是，如果甲、乙具有長期關係（比如他們是生意上的長期合作者），那麼情況則有所改觀。因為我們可以作如下推理：如果雙方一直對抗，那麼大家每次都只能獲得10元的收益；而如果合作，則每次都可得到50元。最重要的是，假定甲選擇而乙選擇對抗，那麼乙雖然在這一次可以多得到50元　（100—50=50），但從此甲不再與他合作，乙就將損失以後所有的得到50元機會。因此從長遠利益來看，選擇對抗對雙方而言並不聰明，合作反而是二人最好的選擇。

這更真實地反映了日常生活中人們合作與對抗的關係。比如在公共汽車上，兩個陌生人會為一個座位爭吵，因

⊙博弈名言

合作概念在博弈論中是重要的，然而又多少有些難以捉摸……我們需要那種不放棄博弈論的個人決策論基礎的合作行為模型。

——R？B？梅爾森（著名博弈論經濟學家）

為彼此知道，這是一次性博弈，吵過了誰也不會再見到誰，因此誰也不肯在嘴上吃虧；可如果他們相互認識，就會相互謙讓，因為他們知道，二者以後還會有碰面甚至交往的可能。兩個朋友因為什麼事情發生了爭吵，如果不想徹底決裂，通常都會在爭吵中留有餘地，因為二人日後還要“重複博弈”。

知道了重複博弈的原理，我們再回過頭來說戀人們之間的博弈。戀人們之間彼此的忠誠，除去道德因素不談，原因就在於他們今後還要常常碰面，還有機會重複博弈，並在不斷的重複博弈中獲取利益。如果一方選擇背叛，而另一方就可能會因此宣稱“我不跟你好了”，結果背叛方所失大於所得，所以忠誠是雙方最好的選擇。

重複博弈同樣可以用來解釋商業行為。比如你到菜場去買菜，當你擔心上當受騙而猶豫不決時，賣菜的攤主便會對你說：“你放心好了，我天天在這裡賣菜，不會騙你的，如果菜不好你回來找我！”他強調自己“天天”在這裡賣菜