誒��裨蛩�褪塹湫偷�

我不知道對方辯友有沒有接觸過生活，深入過民間。如果你去廣大農村看一看，就會知道目前無抵押的小額民間借貸有多麼氾濫、貧困者的剛需有多麼明顯，12％的無抵押年利率，簡直只有在熟人密友之間才能借得到。每年那麼多起非法集資案，那麼多小額高利貸，它們害的人難道比信用卡少？它們帶來的壞賬風險難道比信用卡低？而這僅僅是無抵押信貸剛需的冰山一角而已……”

（ps：上面已經夠3000字了，下面不要錢，稍微說幾句。

對於辯論劇情的觀點來源，有些書友質疑過，這裡集中解釋一下。

首先，我沒那麼多時間憑空編造那麼多反方的失敗觀點，所以反方辯詞會主要按照歷史上南開大學贏這場比賽時的思想來設計，當然措辭和風格我會另外組織，考慮和比賽環境的契合。

以前的比賽也是這個思路。

馮見雄一方的辯詞，從本書開始到最後，都是我自己設計的，可能有些地方，那些看過比賽影片的書友覺得略有相似，也只是‘英雄所見略同’。但我肯定有較大的拔高，並且補足短板

因為我選的題目，大部分都是歷史上站馮見雄那一方立場的隊伍輸了的。用膝蓋想想也知道，如果我完全照抄，豈不是主角也要輸。我肯定得靠自己的智商，把歷史上那支隊伍的漏洞和短板補上對吧。）

第96章　吊打小學生

“你們三個負責說信用卡消費制度的好處，不用跟對方過多近身糾纏。美琴，你的擔子更加重一些，還要負責從全域性高度，用資料說話，證明弊端只是極個別的一小撮，這個節奏一定要帶好。

而我，就負責在對方立論之後，直接正面打臉，把對方陳述的信用卡消費制度的弊端一一點破，指出這些弊端並非信用卡消費制度獨有，而是其他金融信貸制度所共有，只要他們無法否定整個現代金融體系的弊大於利，那麼我的這一波反擊就會非常有效果。

總而言之就是一句話，你們負責證明利多，我來負責證明弊少或者此弊沒有更好的替代品、是一種不得不解決的剛需、是發展中所要面對的問題，也最終會隨著發展而消失都明白了麼？”

這番話，是賽前馮見雄進行準備時交代的。

當時，西門甄姬這種沒和馮見雄同場過的新人，還有一絲猶豫。不過當她親自臨場看完馮見雄的駁論表現後，這種猶豫就徹底消散了。

馮見雄留給自己的任務，是最難的。

也最直接。

現在來看，完成得很好。

這種辯論賽，最容易出現的僵局，就是雙方你說你的，我說我的，缺少正面交鋒

比如，正方言之鑿鑿只舉大資料，說些“信用卡失信和詐騙導致的銀行壞賬率只有4％以下，個人失信墮入窘境的也只佔2％”；而反方駁不倒這些大資料，就專挑個例慘案，描繪慘狀。

正方不肯到反方的主場去駁倒個案，反方也不肯和正方就資料的構成、剖析做精微奧義的硬抗。

之所以容易這樣，說到底還是辯手的閱歷積澱有限。因為大家對於現代金融和經濟體系的運營瞭解不深刻，很多人都是拿到辯題之後才臨時惡補準備的。

所以反方沒法做到“對方舉出一個資料後，立刻正面反駁這個資料的構成有什麼問題、被偷換了哪些細節”。

正方也沒法做到“無論反方舉出哪一類弊端後，都直接指出這類弊端實際上是哪些制度共有、有了信用卡消費後反而讓情況得到了好轉”。

誰知道對方會從什麼角度來剖析這種惡？

但是，馮見雄知道。

他的閱歷和積澱，對經濟法則本源的認識，不是靠比賽前幾天的臨陣磨槍得來