起來，幫助那些想要我們幫助我們的人。但也就在這個時候，文中的態度突然之間來了一個轉變，變成了一種中立懷疑的觀點“……慈善投資，以前，誰也沒有把這兩個詞聯絡在一起。因為慈善和投資好像完全是兩種不同的領域，是兩種完全不同的方面。但是，興邦慈善投資基金把這兩者結合在了一起。不能不佩服其開創性的精神。而就是這種開創性在促使著我們的社會不斷的前進。但同時，我們也應該看到蘊含在這其中的一些別的東西。在這裡，筆者不能說這種開創性到底是不是真的正確。但有著一些疑點卻是需要看興邦慈善投資基金下一步的動作和用時間來檢驗這一切是不是真的正確。慈善是不是真的似的大多數接受幫助的人不僅僅，沒有改善生活，反而是造成了心理上的失衡？當把慈善看做是投資來經營的時候，是不是會讓整個社會慢慢喪失掉愛心的氛圍？我們拭目以待，看著興邦慈善投資下一步的動作！”

可以說《人民日報》這樣的喉舌報紙，還是很中性的。雖然有著懷疑的成分，這都屬於正常的範圍之內。

而《新華社》、《中央電視臺》也都重點報道了這次新聞佈會。兩家都和《人民日報》一樣用了‘開創性’這個詞。別的倒是沒有多說。只是拭目以待興邦慈善投資後續的動作。‘開創性’可是很有意義的。‘開創性’有什麼是成功的，也有可能是失敗的。國家級的新聞機構還是很嚴謹的。

而除去這些媒體，剩下的媒體則是完全分成了兩個方面。

一種是完全否定興邦慈善投資的媒體。這些媒體佔據了全部媒體的全部大多數。雖然這些記者為林雨荷的魅力所傾倒。但就事論事是他們的職責。當然，也有著誇大的成分，畢竟他們是靠著耗頭來吃飯的。

各家媒體從慈善和投資這兩者之間完全相違背這個方面進行反駁。可以說，完全把興邦慈善投資基金看成了是一個失敗的策略。在他們的口中，好像興邦慈善投資基金已經失敗了。就等著看興邦慈善投資基金的笑話了。而且，還有的媒體從愛心和接受愛心的物件心理上的變化上做文章。認為興邦慈善投資基金的調查好像根本不準確。

從根本上來說，每一家媒體都有著自己反駁的觀點。

而少部分的媒體則是完全站在了興邦慈善投資基金一邊。認識這是一種成功的開創性。先應該看到大興集團在慈善這方面的雄心。另外一方面也是從慈善和投資這兩方面著手。認為慈善和投資是完全可以結合的，因為授人與魚，不如授人與漁這句話是完全正確的。至於對現在還沒有工作能力的資助，甚至是強制性的簽署必需嘗還的條款，也是大家贊同。因為現在社會中，忘恩負義的人實在是太多了。而且，這種協議得到的資金還會重新的回流到慈善事業當中去。那麼，為什麼還在這個問題上糾纏呢？大興集團每年一百億人民幣的資金承諾是很大手筆，但是，如果基金本身具有造血功能的同時，也不耽誤幫助應該得到幫助的人，那麼，為什麼不這麼做？畢竟，誰知道大興集團是不是可以一直輝煌下去？就算大興集團實力雄厚，好像出現問題的可能性很小。但這個萬一還是要防備著為好。

而國外的媒體倒是和國內的媒體完全不同。說起來，這就是理念的不同。在國外，雖然沒有人提出來慈善投資的概念。但是仔細看看就會現，在外國的一些慈善機構，都是努力的幫助別人的同時，也透過自身的造血功能來維持的。雖然看上去和慈善投資這個概念還是有著一定的區別。但是，對國外的人來說，接受起來並不是那麼困難。

世界上的主流媒體的意見基本上都大體上相同。都是為興邦慈善投資基金交好。甚至是有的媒體說興邦慈善投資基金在和國際慈善活動接軌的同時也完成了越。順帶著稱讚了一下大興集團，稱好像大興集團總是能夠創造出奇蹟出來。