。”

“那您看像哪個國家的人寫的呢？”

“我看有點像中國人寫的。”

“中國人？”我們很是吃驚。“您的理由和根據是什麼呢？”

胡老說：“沒有根據。我只是感到這字不像日本人寫的，因為日本人寫的字筆畫很硬，而這上面的中文字寫得很瀟灑，很漂亮，英文字也寫得很帥！一般的日本人是寫不出這麼好的英文的。從英文的筆體來看，有點像搞財經之類的人的手筆。”

顯然，如果這張圖上的字不是日本人寫的而是中國人寫的，這個中國人絕非等閒之輩！此人當年若是沒有參與日本憲兵隊對“北京人”的搜查活動，是根本不可能畫出這張草圖的，更不可能準確地寫出每一箇中國人和外國人的姓名。那麼，畫出這張秘密草圖的中國人———如果真是一箇中國人的話，又是誰呢？他或她當年在搜查“北京人”的過程中，扮演的又是一個什麼樣的角色呢？當然，也不排除還有一種可能，那就是，這張秘密搜查圖出自日本著名偵探錠者之手。雖然我們並不知道錠者的中文寫得如何，但他的英文十分了得，卻是眾人皆知的。

看來，若不認真研究一番這張草圖是不行了。於是我們試著問了一句：“胡老，我們給這張圖拍張照，行嗎？”

胡老想了想，說：“不用拍了，拍的不清楚。這樣吧，既然你們覺得對尋找‘北京人’有用，我就給你們一份影印件好了。”說完，胡老將草圖的一份影印件遞到了我們的手上。

苦苦尋找了１０年的這張秘密草圖，就這樣終於到了我們的手中。我們除了感激胡老對我們的信任和理解，無話可說。

謝別胡老出來，已是日暮時分。我們當即走進北京舞蹈學院對面的一家餐館坐了下來，而後展開那張來之不易的秘密草圖，在現代都市的一片嘈雜聲中，再次進行反覆分析。最後，我們認定：胡承志將“北京人”交到博文手上後，博文並沒有送到美國公使館，而是直接送到了美海軍陸戰隊兵營。其理由根據是：１．圖上只有從協和醫學院地下室到美海軍陸戰隊兵營的路線圖，沒有地下室到美國公使館的路線圖；２．日本憲兵佇列出的１４個追查人員名單中，也沒有一個是美國公使館的人；如果博文確實將“北京人”送到了美國公使館的話，公使館肯定會有具體的接收人，這位接收人也肯定會出現在這個黑名單中。因此，半個多世紀來關於博文先將“北京人”送到美國公使館的說法，是錯誤的。

為了能再找到別的旁證，我們又電話告知胡老，希望他就此事能再查閱一下有關信件。兩天後，胡老告訴我們說，這兩天他又仔細查閱了皮特森給他的所有通訊，皮特森在一封信中告訴他說，據那位美國調查官員講，博文沒有先將“北京人”送到美國公使館，而是從協和醫學院地下室直接送到了美海軍陸戰隊兵營。

至此，半個多世紀的謬傳終於得以澄清，我們為此長長出了一口氣———為了找到這張圖，我們畢竟用了整整十年！

然而問題是，誰來證明，博文是如何向日本憲兵隊交待的？博文若是真的說了他把“北京人”送到美國公使館這話，他為什麼要撒謊？撒謊目的又是什麼？這一錯誤的說法，為什麼竟然能夠流傳半個多世紀？還有，博文釋放出來後，中國方面究竟有沒有人追問過博文到底把“北京人”弄到哪兒去了？若追問了，結果是什麼？若沒追問過，又是為什麼？

不錯，這張封凍了半個多世紀的秘密草圖的確為“北京人”的去向問題提供了有力的證據，並解開了關鍵的一環，可遺憾的是仍不能就此推斷出“北京人”的真正下落；而只有一點可以肯定，那就是日本憲兵隊當年在北京搜查“北京人”時的確下了一番苦功，找到“北京人”的可能性也最大。

但，“北京人”是否就一定在