個安排的。&rdo;

&ldo;好吧，就算是這樣吧，富貴，那你是怎麼看待厚黑學的呢，他說得很有道理啊，似乎比我們的兵家思想還進了一步。&rdo;

&ldo;你是第一次聽，所以被他鎮住了，如果你說的是觀點激進，厚黑學的確比兵家激進，如果你說的是邏輯，那他還是不如兵家的，兵家涵蓋的範圍上至皇帝下至乞丐，大到國際主義者，小到利己主義者，往前何以追溯到三皇五帝的原始社會，往後起碼還可以管一百五十年。而對厚黑學，在它的例子它的邏輯中，看起來的確很有道理，不過如果你舉反例，他就沒法解釋了，比如說這個市道並不是隻有厚黑的人才成功，比如說，這個這個（見鬼，還真不好找），秦穆公、趙匡胤也算一個吧，趙匡胤是查了點，不過他畢竟統一亂世，相交他的成就而言，應該不算厚黑吧。&rdo;

李富貴前面那一大段，陸歸延沒太弄明白，不過後面倒是聽懂了&ldo;你是說厚黑學片面。&rdo;

&ldo;對，李宗吾一代奇才，相信讀過厚黑學的人都會發出會心一笑，他所說的有些道理，尤其是楚漢和三國的例子舉的又是那麼的貼切，不過將來真正把厚黑學奉為人生信條的人恐怕並不多。因為厚黑學並不全面，我並不認為真的如李宗吾所說&r;厚黑&r;兩個字可以概括二十四史，雖然李宗吾舉了劉邦、項羽、韓信、范增、曹操、劉備、孫權、司馬懿這麼多例子，但是例子只是例子，例子可以加強你的說服力，但是例子不能證明你的邏輯。其實在李宗吾的一個觀點裡已經含有樸素的兵家思想，他提出&rdo;該厚的地方不能黑，該黑的地方不能厚&rdo;，那麼什麼時候該厚什麼時候該黑呢？當然是以利益為準，這就符合了兵家的觀點了，可惜李宗吾並沒有把他的邏輯再向前推一步，當然他有他的苦衷，其實這個問題兵家也有，就是這個社會主流的觀點是以仁義作為社會的基石的，為了把它矯正到中間位置那就自然必須強調厚黑，這也是為什麼我特別喜歡用奸計的原因，不過在兵家而言厚黑是手段而不是目的，也就是說只要符合利益的需要，該厚的時候厚，該仁的時候仁，該黑的時候黑，該義的時候義。&rdo;李富貴在心裡又補充了一句：其實厚黑學與雷鋒精神只是革命分工不同，並無高低貴賤之分。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>