於燕閒之暇，須密密清查御帑，倘瓊林大盈之積，易竭難支，百凡內庭供應，服御頒賞之類，俱從節縮以佐軍興。臣亦當量力而進，不至束手無措，庶免尾大不掉之患矣。”】

＇4＇【《三朝遼事實錄》卷十一王在晉題：“國家財力東西支應，萬分無措，典兵者不恤司農之苦，司農不得已必不恤百姓之苦，向來用二、用三，今且加編、加役，邦本日瘁，國勢難支，職滋懼焉。”】

＇5＇【當年明月著《明朝那些事兒》七】

第一章 書生式營救方略

隨著八里鋪重城的停工，寧遠之修的確立，大明王朝的尾大不掉之患，便愈加嚴重了（尾巴更長了），後來又有了錦州，再往後更延伸至右屯，右屯之又向三岔河挺進，最後一直拓展到三岔河以東的耀州城下。

在這個過程中，孫閣老乾綱獨斷，罷“重城之議”，趕走王經略，提攜袁縣令，又續而支援“寧遠之修”，可謂是一氣呵成，而孫老師、袁縣令在御用文人和三位大能的筆下，那真是一拍即合，所見略同，不僅擦出了火花，還確立了師徒名分，自然也就成為了一段佳話。可是，這一通貌似順溜的說辭，卻是一番不折不扣的假話，因為在“重城之議”和“寧遠之修”兩者之間，還有一段關於“十三山”的故事。

在“十三山”的這個故事中，孫老師和王同學又上演了一出冤家路窄的好戲，他們二人續八里鋪之後再次發生了碰撞，遺憾的是並沒有撞出火花，而只是孫老師在碰撞之後，頭上和眼裡滿都是星星……

不過，《明史》裡可不是這麼寫的，《明史》敘述的主旨，依然是以貶低王在晉來吹捧孫承宗、袁崇煥，整個事情的經過在御用文人的大加篡改之後，達到了顛倒黑白、貽笑大方的效果。

史文的大意是，十三山一帶有難民十餘萬，被後金圍困了出不來。孫承宗到山海關視察，袁崇煥請求率領五千人駐守寧遠，以策應十三山，並且還打算派人去解救。孫閣老和薊遼總督王象乾進行了商議，考慮到山海關的軍隊是新敗的潰軍，所以王象乾提議讓蒙古部落派三千人前往，孫閣老點頭稱是，於是把想法告訴了王在晉，但王經略卻沒有能救難民，最終導致了十幾萬難民都落入了後金之手，只有六千人迴歸。＇1＇

依據史文的敘述，王經略面對被困的十幾萬遼民，好像只是眼睜睜的看著，任憑別人在一旁都提方案、想辦法，他卻始終是既無態度也無行動，實在可惡之極，如果再聯絡到先前重城之爭時，他被孫老師問得啞口無言的劣跡，於是蠢材、廢物、膽小鬼、廢柴、蠢貨等等的帽子估計又會一頂頂的開始向王大人頭上招呼了。不過，在王同學被帽子活埋以前，大家應該思考一下，這事情到底有沒有譜？

關於這個事情，我等草根首先注意到了一個比較奇怪的現象，那就是在三位大能中，只有金大俠因此事而挺身入局，義憤填膺的*王同學，而其他兩位大能，卻對此並沒有吭聲。

這實在有些奇怪，按理說王同學這麼一個劣跡，不正是下飯的好材料嗎？就算是以綠葉來襯紅花，也該來一手才對啊，但閻會長和當年明月為什麼不大書特書一把呢？他們怎麼輕易的就放過了王同學？

我等草根認為，應該有以下兩種可能，一是閻會長和當年明月“都”碰巧沒看到這段史文（有人信嗎？）；二是他們認為這段史文有問題所以就沒深究。

這段史文在《明史》裡字數並不少，而且就緊接在八里鋪重城之後＇2＇，所以閻會長、當年明月都沒看到的可能性不大，因此他們之所以沒提這件事情，那多半是因為其中有問題。

其實，這裡面的問題，單從史文的字面上就有所顯現。史文裡提到“寧遠去山（十三山）二百里”，這本身就說明寧遠距離十三山很遠。我等草根在查閱地圖之後，