關燈 巨大 直達底部
親,雙擊螢幕即可自動滾動
第304部分

國人的中央銀行是必不可少的。”

當然,這種論調一出現,立刻就引來了一片議論。如果不是因為摩根最近表現不錯,只怕立馬就有一大幫子的報紙要跳出來破口大罵:“這都是銀行家的陰謀啦!”

但是,即便如此,第二天的報紙上還是熱鬧非凡。東北部的那些一向傾向於共和黨的報紙,當然是一片的叫好,共和黨的一些參議員們更是直接跳出來,宣稱要為美國製定一部中央銀行法。按照紐約時報的說法,一些共和黨議員們已經在一起研究相關的法案草案了。

當然,本著“共和黨贊成的,民主黨就要反對”基本原理,民主黨的一些議員們也紛紛發表了自己的意見。弗吉尼亞州民主黨參議員希恩先生在接受美聯社的記者採訪的時候表示:“中央銀行是一件想起來很美,看起來也很美,但事實上執行起來就不一定很美的東西。我們不要忘了第一銀行和第二銀行的故事。當初,我們設立第一銀行的時候,也曾對它抱有非常大的期待,希望他們能夠給美國人民帶來更多的福祉,但是事實上怎麼樣了呢?也許一些年輕人已經不記得這樣古老的故事了,但是我要提醒大家一句,不能做外國吸血鬼的奴隸這絕對是對的,但是我們也決不能因此就得出‘那我們還是當本國吸血鬼的奴隸比較好’的結論……”

希恩參議員的發言自然引起了廣泛的討論,支持者稱他為“清新者”,稱讚他有遠見,認為他的見解能避免美國從一個錯誤的極端走到另一個錯誤的極端。

當然,反對者也絕對是不少的。共和黨人的報紙則嘲笑希恩參議員是一個食古不化的死腦子。

比如大力提倡中央銀行的華爾街時報就加強家浜的諷刺說:

“希恩參議員連我們的中央銀行和過去的第一銀行第二銀行有什麼區別都不知道,僅僅因為‘中央銀行’這兩個詞,就開足了馬力胡說八道。這真是可笑。而且,說什麼奴役,說什麼吸血鬼的第一銀行和第二銀行。希恩參議員難道以為我們真的忘記了當年第二銀行建立的時候,民主黨是什麼樣的態度嗎?至於奴役,他難道忘了是誰簽署的《解放黑奴的宣言》?是我們的林肯總統,是我們共和黨人!

另外希恩參議員要麼是故意的,要麼是沒搞明白就胡說八道,他居然將我們擬議中的中央銀行和第一銀行第二銀行這樣的東西相提並論。當然,如果希恩參議員因為知識方面的缺陷,而分不清它們之間的區別的話,我們倒也願意免費的給他講解一下這當中的區別。

首先第一銀行和第二銀行之所以不成功,一個最關鍵的因素就是,美利堅第一銀行和第二銀行都沒有控制在美國人的手中。當時的美國第一銀行也好,第二銀行也好,他們的股權大部分都被控制在外國人的手裡,尤其是被控制在那些猶太商人手中。所以,這兩家銀行雖然打著美利堅的旗號,但本質上卻並不是美國人民的銀行。

而且第一銀行和第二銀行不僅代行了中央銀行的職權,同時還作為普通的商業銀行在全國執行,於我們各州的普通銀行競爭,打壓我們各州的銀行。這樣一來,第一銀行第二銀行就同時身兼了中央銀行和商業銀行的雙重身份,這就像是在一場比賽中,他即擔任運動員,又擔任裁判員一樣。這樣的機制當然會導致大量的問題,而之所以會出現這樣的不合理的體制,根本原因也就在於,那個時候的第一銀行第二銀行,所代表的根本就不是美國人的利益,而是那些國際金融炒家的利益,它們根本就不是用於穩定市場,保障美國經濟持續穩定發展的工具,而是那些國際金融炒家剪我們美國的羊毛的工具。作為舊大陸向我們發起