，也該去罵國黨。”

國黨？

簡直重新整理三觀！

聽得蘇澈都是一愣，更懶得翻書，撒嬌要林牧講給她聽。

林牧笑道：“在清末時期，因為當時濃重的‘反清情緒’，當時的‘五胡亂華’，一點都沒有掩飾。在1904年夏曾佑編寫的第一套中學歷史教科書中，甚至還引用了古書中，西晉滅亡慘狀的史料！

而在民國成立之後，你也知道，那時候講究個‘五族共和’，對於‘五胡亂華’，就越來越多的強調積極作用了，比如說1913年商務印書館出版的中學教科書當中，對於“五胡亂華”的評價，就有了類似現在‘公知精英’般的不同：

就形式上言之，小部分良不免破壞；而就精神上言之，則大部分皆大受刺激、大受感觸而相為摶相為化合。於是五族之發達，又增進一步。凡吾國民，對前歷史，當感先民鑄成偉大民族之勞，而思所以光大者也。”

溫暖的陽光下，四個躺椅上，紅顏知已懶洋洋地聽著林牧講故事，旁邊一隻熊貓懶散地啃著竹子，閒散的氣氛，引得旁邊的小黑狗不時甩著尾巴，把頭趴在前爪上，打著哈欠。

林牧坐在小板凳上，換蘇桃花的腿放到自己腿上輕輕捏著，如同講著一段最普通不過的歷史：

“當然了，這一時期，兩種觀點並架齊驅，也沒有哪邊的側重。

而當國黨上臺後，其提出了‘中國只有一箇中華民族，少數民族是漢族的宗支’的理論，歷史書中‘五胡亂華’對中國的破壞，就越來越成為一種禁忌，迴避民族矛盾，熱情洋溢地歌頌，自然也就成了主流。

這甚至引來當時延安的無情嘲諷：把中國國內各民族做那種解釋，則全部中國歷史都變成一堆不可瞭解的糊塗帳……若然，則岳飛、文天祥、陸秀夫、朱元璋、徐達、袁崇煥、史可法、鄭成功、黃花岡七十二烈士以及孫中山先生……這一切在漢民族史上可歌可泣、而為漢民族和中國河山生色的歷史人物，不就都成為一批毫無意義而死去的愚夫愚婦嗎？而石敬瑭，張邦昌、劉豫、秦檜，洪承疇，張勳……這一切萬惡不赦的漢奸，不又大可以“登廟堂之上，而受俎豆於千秋”嗎？

可以說，在‘民族大融合’這一說法剛出來時，咱們幾十年前的老祖宗，跟咱們現在的想法差不多一樣，都是覺得荒謬。”

蘇桃花側託著腮，靜悄悄地看著林牧，忍不住插話道：“就是這樣！真要按現在那群人的眼光，古時候就沒有民族英雄、漢奸了，也不知道他們是怎麼想的。嗯，可是現在的歷史書不也是‘民族大融合’嗎？”

“這就是你看書不仔細了，”林牧輕笑了下，也不知道是什麼心情，“事實上，在新世紀之前，教科書上，雖然同樣強調民族的進步，但對於民族間的矛盾，同樣沒有太多的迴避，很明確地‘反民族壓迫’，從這一點上來說，其還算是客觀。

但到了新千年後，也不知道怎麼了，中學歷史教科書中再度出現了迴避歷史上民族矛盾的情況。甚至出現了只講漢族對少數民族的民族壓迫，不講少數民族對漢族的民族壓迫這種顯失公平的現象。

在《人教2001版歷史教科書》中，則寫得更荒唐：

東漢末年以來，北方、西方的少數民族陸續內遷，到兩晉初年，人口達到幾百萬。他們與漢族長期雜居，互相影響，民族界限日益縮小。後來內遷各族趁西晉內亂，起兵反晉。

兩晉的官僚、地主殘酷地壓迫內遷的少數民族，皇族司馬騰趁山西發生饑荒，掠賣少數民族人口為奴婢。

羯族人石勒被賣到山東，歷盡飢餓、疾病、死亡的危險。後來石勒起兵反晉，建立了政權。”

路一菲忍不住就鄙視起來：“這不是胡說八道、春秋筆法麼！”