很難。&rdo;

&ldo;所以，就算給他們發律師函，多半也會被他們扔進廢紙簍的。&rdo;

蘇瑾瑜有些不服氣地說道：&ldo;可是，這遊戲做得也太像《植物大戰殭屍》了，只要是明眼人都能看出來吧!&rdo;

陳陌淡定地說道：&ldo;但這不足以給他們定罪。&rdo;

蘇瑾瑜有些氣鼓鼓的，但也沒法反駁。

其實，在穿越到平行世界之後，陳陌早就對這個世界的遊戲行業做過一些調查，尤其是關於&ldo;遊戲抄襲&rdo;這塊，也翻找了幾個案例。

和前世類似，平行世界判定遊戲抄襲主要是兩個方面，一個是美術資源、音樂音效、文字內容等方面，另一個是遊戲的基礎規則文件，大概相當於前世的原始碼。

這兩方面是最好確定抄襲的，只要是拿到切實的證據，一告一個準。

但是，恰恰對於最關鍵的&ldo;遊戲玩法&rdo;部分，是否抄襲難以判定。

在前世，大名鼎鼎的桌遊《三國殺》曾經對《三國斬》提出訴訟，認為《三國斬》構成&ldo;剽竊他人作品&rdo;。

但《三國斬》辯稱，遊戲設計者所做的工作，包括確定設計方向、設計框架、設計細則，屬於著作權法意義上的思想，不是著作權法保護的物件。

單純從遊戲規則而言，《三國斬》提出，《三國殺》整個的設計思路，也模仿了義大利卡牌遊戲《bang!》，倒打一耙。

最終，這次事件以盛大方面撤訴而告一段落。

前世的例子還有很多，遊戲行業的&ldo;借鑑&rdo;與&ldo;抄襲&rdo;事件俯拾皆是，除了個別掌握了充分證據的案例以外，大部分的&ldo;抄襲&rdo;都是不了了之。

當然，這也不全是因為法律不健全，一個很重要的原因是，抄襲與借鑑的邊界，本身就非常難以界定。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>