金勝也沒什麼好藏私的。

“我問你們一個問題。”

“嚴勇在白億榮夫婦還沒有回來的時候，他的犯罪行為可以稱之為‘入室盜竊’。”

“那麼在主人回家後，他先是傷害了懷孕的女主人，然後再攜帶財物逃跑的行為，屬於什麼犯罪行為。”

“算不算先盜後搶呢？”

金勝這一說法，還真的給兩人難住了。

他們還真的沒法立馬就給出回答。

直到上車後，金勝才繼續說道：“在《刑法》的解釋中，盜竊罪是指以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物的行為。”

“搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。”

“那麼在本案中，嚴勇被發現之後的行為，是否已經超出了盜竊罪的構成要件？”

“從白億榮所做的口供中，我們可以看到，他先是拉住了嚴勇手中攜帶財物的包。”

“但是嚴勇沒有放手，反而加重力道，又重新拉回了自己的手中。”

“這裡面有一個先決條件，包裡的財物，本身就是白億榮所有的。”

“他先是拿回自己的財物，但是又被嚴勇搶了回去。”

“另外，嚴勇又造成了懷孕4個多月的女主人昏迷。”

“你們說，這樣構不構成搶劫罪？”

金勝這番說辭，直接給兩人搞迷糊了。

乍一聽，確實有道理，但仔細想想又覺得哪裡不對勁。

兩人只能用求知的眼神看向金勝，等著他解釋了。

“其實，關於嚴勇所犯罪行的定性，有兩個選擇，主要還是看怎麼去打。”

“第一，入戶盜竊、數額較大、攜帶凶器、並且有多次前科。”

“根據《刑法》第二百六十四條的規定，符合十年以上刑期的特定情形。”

“但是在‘正當防衛’的條款解釋中，一旦造成了嚴重後果，比如嚴勇死亡，那麼盜竊罪就會首先被排除掉。”

“因為它不屬於嚴重危及人身安全的暴力犯罪。”

“第二，在司法實踐中，小偷在入室盜竊時被主人發現，為了抗拒抓捕而與主人發生扭打，這種行為就可能被認定為搶劫罪。”

“白億榮之被認定‘防衛過當’，其實最主要的還是因為他自己。”

“要是乾脆點，別玩什麼控制技能，就沒有這麼麻煩了。”

“就算一擊必殺，那也算正當防衛。”

“跟歹徒搏鬥，失手了不是很正常嗎？”

“但是你如果控制住對方了，那就證明對方已經失去了反抗能力，再死掉，那就是過度使用武力，從而就會被認定為‘防衛過當’了。”

（小夥伴們，你們學廢了嗎？）

法律就是這麼繞，沒辦法。

張琴和王宇豪這次總算是聽明白了。

金勝之所以沒有在開庭的時候提出這一觀點，還是考慮到了法官對於司法實踐的認知。

非常有可能，起不了太大的作用。

最理想的結果，無非就是減刑。

但這不是金勝想要的結果，只能作為最後保一手來使用。

不過現在的結果很好，法官接受了沒有屍檢，死因存疑這一點，那就可以了。

畢竟人都不一定是因為白億榮失手搞死的，哪裡來的‘防衛過當’。

這叫從根源上解決問題。

《刑事訴訟法》中有規定，在遇到事實無法查清或查清事實所需成本過高的情況時，依有利於被告的原則判決。

這就是平時在電視中經常會聽到的，“疑點利益歸於被告”。

很快，三人就回到了律所。