“還有一點，魏大勇為什麼會把兇器給丟棄在原地。”

“另外在做的筆錄中，既然都已經招了錢在那裡，那麼為什麼不把其它的物品也招出來呢？”

王宇豪能來找金勝談這個案子，肯定也是做了不少功課的。

說的這幾個點，還是比較關鍵的。

不過光憑這樣還是不夠的。

既然教了，金勝也不藏私，直接回答：“如果我是公訴人，對你的幾個問題，我會這樣回答。”

“死者取了30萬，可能是由於她的職業，經常會去跑新聞，購買一些素材之類的。”

“一般都會使用現金，所以一次性多取點，很正常。”

“這次過來，也是想要找找拆遷的什麼新聞。”

“在小路上碰到了魏大勇，跟他買訊息的時候，不小心露了財，這才引來了殺身之禍。”

“至於兇器為什麼丟在原地，可能是魏大勇當時眼裡只有錢，殺完人後急著去拿錢，就隨手丟在了旁邊。”

“最後跑路的時候忘記了。”

“至於其它物品在哪裡，這個不得問被告人嗎？”

“他不配合，不說，警方總不能刑訊逼供吧！”

“萬一，他抱著僥倖心理呢？”

“認為不招出來，警方就拿他沒辦法。”

“至於那筆30萬，魏大勇為什麼會招出來，那就更容易解釋了。”

“就說警方給他看過，他自己鬼鬼祟祟的樣子已經被監控給拍到了，最後肯定會去他家裡進行搜查。”

“反正最後會搜出來，乾脆就說了唄！”

“也好來個主動交待。”

“這樣總不矛盾吧？”

金勝說完後，王宇豪有點傻眼了，還真的不好反駁。

完全沒毛病。

因為兇器上的指紋，死者身上的指紋，以及從家裡搜出來的錢，全都是事實。

這些你怎麼解釋。

一般人要是遇到死人了，看到旁邊有這麼多錢，就算拿了錢不報警，但總不會去撿沾染血的匕首。

甚至還在死者的身上留下指紋，把所有的東西全都拿走，還給丟了。

總不現實吧！

這就是金勝為什麼要費這麼大功夫，跑現場，調證據的原因。

王宇豪這時站在原地，眉頭緊鎖。

“你先回去吧！再仔細的看看卷宗，想想還有什麼疑點。”

“我可以提醒你一下。”

“一件被定性為‘搶劫殺人’的案子，要想打成無罪，除了基本的犯案邏輯之外，最關鍵的點，還是在證據當中。”

“特別是所謂的關鍵證據。”

“你一定要在上面找出合理的疑點，從而推翻整個認定。”

“否則，你怎麼弄都是白費功夫。”

“阿基米德的名言，‘給我一個支點，我就能撬起整個地球’。”

“這也是我們刑事辯護律師的座右銘。”

“找到關鍵證據中的一個疑點，就能翻轉整個案件。”