這個規定，初初的時候，是得到了較為嚴格的執行的，效果也不錯。但是，愈往後，愈是滯礙難行。

箇中原因，一是因為留美幼童浸潤“西學”日久，對“中學”興趣日減，甚至到了“厭棄儒學”的程度；二，也是更重要的，作為“駐洋肄業局”主要管理者之一的容閎，不但不堅持既有原則和規定，反而順風縱火，支援學生抵制“中學”。

對此，李鴻章深感憂慮，致信當時的駐美公使陳蘭彬說：“學徒拋荒中學確屬實情，由於蓴甫意見偏執，不欲生徒多習中學，即夏令學館放假後正可溫習，蓴甫獨不謂然。”

蓴甫，容閎的字。

就是說，不但三個月一次的“輪訓”，容閎不支援，甚至學生放暑假了，利用假期補習中文，容閎也從中阻撓。

輕廢“中學”之外，學生紛紛信奉洋教，參加禮拜，而容閎作為一個虔誠的基督徒，更是以“信仰自由”為天經地義——朝廷有什麼干涉的權力？

“留美幼童”本人們，不論“中學”、“西學”孰輕孰重，還是允不允許“宗教信仰自由”，不消說，一邊倒地站在容閎一邊。

至於美國人，自然明裡暗裡，支援容閎——在中國第一批官派留學生中，多發展幾個親美派，甚至“帶路黨”，有什麼不好？

在這兩個問題上，“駐洋肄業局”內部，彼此針對，勢同水火，衍生出來的其餘問題，譬如什麼小留學生變服飾、和美國女孩談戀愛，與這兩個問題相比，都算小case了。

朝廷終於不能不出手干涉了：將容閎調任駐美副公使，不再兼管“駐洋肄業局”。

做駐美公使，自然是大大升官，但容閎並不領情，他說：

“若專就予一身而言，以區區留學生監督，一躍而為全權公使，是政府以國士遇我，受知遇而不感激，非人情。但以教育計劃言，是予視為最大事業，亦報國之唯一政策。今發軔伊始，植基未固，一旦舍之他去，則繼予後者，誰復能如予之熱心，為學生謀幸福耶？況予與諸學生相處既久，感情之親，不啻家人父子，予去，則此諸生且如孤兒失怙，是惡可者？……請政府收回成命，裨得仍為學生監督，以期始終其事。”

就是說，容閎視自己為“留美幼童”的唯一保護者，中國留美學生的“教育計劃”，是容蓴甫的禁臠，不容他人染指。

朝廷只好退了一步，在調任容閎至華盛頓出任駐美副公使的同時，“駐洋肄業局”方面，給予了他一個含糊的“相幫”的權力。

這是一個糟糕的決定。容閎利用這個名義，專門從華盛頓跑到康涅狄格州哈特福德——“駐洋肄業局”所在地，繼續指手畫腳，一如其舊。可是，因為他畢竟已經不是“駐洋肄業局”的“總辦”、“幫辦”了，“駐洋肄業局”現管理層極為不滿，積蓄已久的矛盾，終於徹底爆發，不可收拾了。

此時，整個“留美幼童”計劃，已到了無法正常推進的地步，而朝廷明白，即便和容閎破臉，徹底免去他在“駐洋肄業局”內的任何職務和名義權力，也沒有用——容閎對“留美幼童”們的影響以及在整個留學計劃中的作用，是無可移替的。事實上，和美國政府、學校、當地各有力人士打交道，全部都是容閎的首尾。

如果容閎不願意放手，你拿他一點法子也沒有——他是美籍。

到了這個地步，除了自廢武功，已經沒有更好的路子可走了。

“留美幼童”雖半路夭折，但關卓凡認為，這個計劃的初衷極好，縱有難度，經過適度調整，還是很值得在本時空再次實施的。

歷史的教訓必須記取，換了我，該怎麼做呢？

*（未完待續。。）

ps：&nbsp；&nbsp；大約會有書友抱怨本章“水”——獅