後時刻把車轉向，那麼這個人就會輸掉比賽，被視為膽小鬼；倘若兩人都不肯轉向，兩車就會相撞，兩人非死即傷；而如果兩人同時將車轉向，在這個博弈中沒有獲勝者。這雖然是電影編劇構造出的例子，但是與我們現實中的有些問題也不乏類似之處。比如，兩輛相向行使的汽車狹路相逢，互相都不讓道的情況。從博弈的贏利結構來看，應該說雙方採取一種合作態度——至少是部分的合作態度選擇轉向可能是有利的。但實際情況卻與理論的推論相去甚遠，因為如果兩輛車都採取合作的態度，這個博弈中出現的情況將是兩輛車同時轉向相互避讓；因此在現實中，（向前，轉向）和（轉向，向前）才是這個博弈中的納什均衡結果。即如果一個司機選擇轉向，則另一個司機最好是選擇向前，如果一個司機選擇向前，則另一個司機最好是選擇轉向。

在懦夫博弈中，如果博弈參與者一方是性格魯莽、不顧後果的，而另一方是足夠理性的人，那麼“魯莽者”極可能是博弈的勝出者。比如在商業領域，價格戰是競爭的常見手段，如果價格戰初見端倪時，最簡單的辦法就是樹立魯莽、粗暴的形象，以實際行動來威脅對手：“我們對任何的降價行動都將奉陪到底，如果你要降價，那麼就讓大家都沒好日子過！”20世紀70年代，美國通用食品公司就採取這種手段贏得了與寶潔公司之間爭奪速溶咖啡市場份額的鬥爭。

當時美國通用食品公司的Maxwell　House咖啡佔據了東部43％的市場，寶潔公司Folger咖啡的銷售額則在西部領先。1971年，寶潔公司企圖擴大在東部市場的份額，於是在俄亥俄州大打廣告。而對寶潔公司的做法，通用食品公司立即做出反應，一方面增加了在俄亥俄地區的廣告投入，另一方面大幅度降價。Maxwell　House咖啡的價格甚至低過了成本。寶潔公司見狀，只好放棄在該地區的努力。後來，在兩家公司共同佔領市場的中西部城市揚斯敦，寶潔公司又增加廣告並降價，試圖將通用食品公司逼出該地區。通用食品公司又毫不遲疑地採取了報復措施，直接以其行動向寶潔傳遞了這樣一個訊號：要打價格戰、廣告戰，本公司奉陪到底。透過幾個回合的爭鬥，通用公司的“粗暴的報復者”形象得以成功樹立，所有的企業都明白，誰要跟通用公司爭奪市場，通用公司就將跟誰同歸於盡。在以後的歲月裡，再沒有其公司企圖透過價格戰與廣告戰與通用公司爭奪市場。。　最好的txt下載網

第4章 納什均衡：退而求其次也是一種智慧（6）

在這裡，通用食品公司所採取的“自殺式報復”其實跟懦夫博弈中的選擇“前進”是完全類似的。它透過冒險採取這種策略最終成功地使對手感到畏懼且退避三舍。這種情形很符合我們在日常生活中時常聽到的一句話：“軟的怕硬的，硬的怕橫的，橫的怕愣的，愣的怕不要命的。”這也是我們通常所說的“狹路相逢勇者勝”的哲學，它在人們的日常生活中同樣適用。當然，狹路相逢是否總是勇敢者最終獲勝，用博弈論的觀點分析，不同的對局會有不同的結果，這一點我們在後面“鬥雞博弈”一章中加以詳細的探討。

■協調博弈：默契是怎樣產生的

假設一對夫婦在擁擠的百貨商場失散，事先也沒有約定見面的地點，而恰好他們又都忘記帶手機了，他們還能找到對方嗎？以怎樣的方式尋找對方成功的機率會更高一些呢？

也許一方一直認為，對方也希望在一個雙方都認為比較醒目的地點與自己會合，因為夫妻雙方都認為該地點比較醒目，易於發現對方或被對方發現�