論是從品秩上看還是從俸祿上看，太守都要高於柴蹤目前擔任的“中書通事舍人，加侍中”，遑論晉王所言的還是“大郡太守”。

?《前秦書》卷7下《光宗本紀下》。

?《前秦書》卷58“史臣曰”。

?《前秦書》卷8“史臣曰”。

?《前秦書》卷8《穆宗紀》。

?《前秦書》卷8《穆宗紀》。

?《前秦書》卷8《穆宗紀》。

?《前秦書》卷63下《職官志下·工部》。

?《前秦書》卷37“史臣曰”。

?《前秦書》卷37《朱詹傳》。

?《前秦書》卷37《楊運傳》。

?《前秦書》卷38《冉垕傳》。

?《前秦書》卷38《嚴南傳》。

?關於“虞晃案”的本末，可以參見《前秦書》卷8《穆宗紀》、《前秦書》卷37《朱詹傳》、《前秦書》卷38《冉垕傳》、《前秦書》卷39《冉由傳》，筆者在此不贅述，日後若有機會，筆者將再另撰文討論“虞晃案”的相關問題。

?《前秦書》卷8《穆宗紀》。

?《前秦書》卷8《穆宗紀》。

?《前秦書》卷70《史家志》。

?《前秦書》卷70《史家志》。

?（西秦）沈藝撰，（西秦）皇甫佑注：《東都世言》卷6。

?（西秦）沈藝撰，（西秦）皇甫佑注：《東都世言》卷6。需要注意的是，皇甫佑此處所注中的“五事”指的是《東都世言》第51—55則，但事實上，《東都世言》卷6中第52則之事發生在光宗永弘年間，並非“言穆宗之時，黔首之困苦”，皇甫佑所注此處失考。