傳說中的李巖既然是“有文武材”的中營制將軍，又有女將“紅娘子”相助，本應在攻城略地中大顯身手，可是，誰也不知道他打過什麼仗。

曾經有人說李巖參加過天津地區的戰鬥和北京防守戰。其實有關這兩次戰役的記載並不可靠，這點下面還要談到。

第四，關於所謂李巖封侯的問題。李自成在公元1644年正月正式建立大順政權的時候，曾封功臣以五等爵，當時的大致規定是權將軍和制將軍封侯爵，果毅將軍和威武將軍封伯爵。

按照這一規定，如果確有制將軍李巖的話，自然也應當封侯。然而在幾種主要著作裡偏偏沒有李巖。大順政權所封的侯、伯各書記載不大一致，用其他材料來印證可以肯定記（用其他材料來印證有關李自成部將的記載，可以看出《平寇志》比《綏寇紀略》要準確一些。

例如，《綏寇紀略》記起義軍右營大將是劉希堯、白鶴鳴、劉體純；《平寇志》的記載是袁宗第、白九鶴、劉體純。

證之以《直隸商州志》等書，右營主將確實是袁宗第而不是劉希堯，白九鶴是白真鶴之誤，《綏寇紀略》寫成白鶴鳴就差得更遠了。）

載比較正確的是《綏寇紀略》，即：“汝侯劉宗敏、澤侯田見秀，蘄侯谷英、毫侯李錦、磁侯劉芳亮、供侯張鼐（原注：一日義侯）、綿侯宗第、嶽侯某（原注：失其姓名）、淮侯劉國昌”。

這裡除了張鼐封的是義侯而不是英侯以外其他都是正確的，有後來的各種官方文書作證。

其他著作如《國榷》雖然誤劉宗敏為磁侯，谷英為綿侯，但也沒說李巖封什麼侯。

到毛奇齡撰寫《後鑑錄》時，發現各種記載互有出入，就按照自己的想象亂加竄改。他不知道李雙喜和李過都是李錦的別名，竟在毫侯李過之外又把張鼐的義侯給了李雙喜，而讓張鼐繼續頂著那個錯誤的英侯封號。

他見有的書上記劉宗敏為磁侯又深信不疑，於是把汝侯換給了劉芳亮。他相信李巖曾任制將軍的說法，就抓住吳偉業留下的“失其姓名”的嶽侯賞給了李巖。

他想到李自成手下權將軍有兩名，制將軍是五營各一名，共計封侯的應當是七人，可是吳偉業的記載除嶽侯外已有八人，他自己又讓李錦用兩個不同的名字多佔了一個爵位，再加上李巖也得封侯，七個名額實在不敷分配，於是大筆一揮，把谷英、袁宗第、劉國昌三人的侯爵全給剝奪了。

（三）關於李巖在北京的傳說

這裡首先分析趙士錦《甲申紀事》中兩處提到李巖的問題。

一處是起義軍將領進入北京後的居住地址：“劉宗敏住田弘遇宅，李大亮住西城大宅，李巖、郭某不知其名住在周奎宅。”

趙士錦的這種說法很含糊，既可解釋為李巖和郭某合住周奎的房子，也可解釋為他對李巖的住所不清楚。

可是，後來許多書籍卻一口咬定李巖就住在周奎家裡。例如《平寇志》卷十載：（可以證明谷英、袁宗第、劉國昌被分別封為蘄侯、綿侯、淮侯的材料並不太少，請參看《大清世祖章皇帝實錄》（以下簡稱《順治實錄》）卷十八、卷二o和丙編，第九本，八o二頁。）

偽將軍李巖據奎第。奎獻長公主並銀十萬助軍，希免禍。巖數其為國至戚，鄙吝不忠，夾足箍腦：奎復輸銀十萬，巖笑日：此賊慳吝，不與殺手不吐也，燒烙鐵熨其膚。一熨承銀一萬，累四十熨，遍身焦爛，承四十萬矣？先後追銀六十萬兩，珍玩幣帛不計其數。其妻夫人卜氏及子婦皆拶指答死，奎猶未死，巖更令奎擔水執爨以辱之乃死。

這段記載是不真實的，因為，劉尚友在李白成起義軍撤出北京後，還親眼見到周奎：他說：五月初一，“餘見周皇親率人賚金帛充賞賜。身衣喪服步行，人成指而嘆焉”