的一切，都是圍繞著專制、集權和獨裁來設計和進行的，因此不能讓人民有言論自由。實際上，商鞅不但不準議論他的法令，而且根本就不允許有任何議論。在他心裡，人民只有義務沒有權利。他們不過是君王實現霸業和帝業的工具和武器。或者說，男人平時是勞動工具，戰時是殺人武器，女人則是生產這些工具和武器的機器。既然如此，那你議論什麼？遵命執行就是！

這就是所謂商鞅變法。從此，秦國上有獨裁君主，下有芸芸眾生，中有官僚機構，遍佈軍隊、特務和警察，變成了一個中央集權和軍事獨裁的準帝國。

事實上，秦能在優勝劣汰的激烈競爭中脫穎而出，只能歸結為他們有當時最管用的制度。或者說，他們把這個新制度建設得最徹底，也運用得最徹底。這種新制度，能夠最大限度地集中國內的資源和財富，最大限度地激發民眾的生產潛力和戰鬥勇氣，並保持令行禁止步調一致的集體性格，從而橫行霸道，一統天下。

在這裡，我們聞到了專制的血腥。

是的。伴隨秦軍挺進中原之步伐的，是血雨腥風；提供秦國後來居上之保證的，是嚴刑峻法。秦政之苛，秦法之嚴，秦制之專橫，秦風之強悍，實乃公開之秘密，不爭之事實。秦，是專制主義和軍國主義的大本營。

這個大本營的奠基者，是商鞅。

商鞅成功了。至少，他把秦從公國變成了王國，並為這王國變成帝國鋪平了道路，做好了準備。商鞅死後十四年，秦惠稱王；一百零四年後，嬴政稱帝。

然而商鞅自己，卻死於非命。

為誰改革

商鞅是被車裂的。

車裂即通常所謂五馬分屍。行刑之法，是用繩子捆住受刑者的頭和四肢，另一頭系在馬身上，然後同時鞭策五匹馬，分裂人犯的身體。13商鞅所受，就是這種酷刑，而且是當眾執行，分明有殺一儆百的意思。

商鞅為什麼會落得如此下場？

得罪了孝公的太子、後來的惠王。之前，商鞅為了推進新法，並維護法律尊嚴，懲罰了太子的兩位師傅，公子賈臉上刺字，公子虔被割了鼻子。所以，孝公去世，太子即位，公子虔馬上就一狀告到了惠王那裡，舉報商鞅謀反。惠王原本就對商鞅恨之入骨，當然一告就準。於是下令通緝，全國搜捕，捉拿歸案，處以極刑，同時滅族。

這是商鞅被害的直接原因。

根本原因呢？

儒家說是作法自斃。因為按照&ldo;刑不上大夫，禮不下庶人&rdo;的老規矩，商鞅原本可以免死，頂多賜他自盡，不至於死得這麼慘。可惜，此人卻偏偏不行王道行霸道，不行禮治行法治。那就請你以身試法。

是這樣嗎？

否。

沒錯，商鞅確實死於法治，也確實是作法自斃。比如舉報別人，就是他鼓勵的。好嘛！老百姓知情不報要腰斬，積極告發則視為奮勇殺敵，那麼，有人聽說你要謀反，該不該舉報？呵呵，你不是主張法律面前人人平等嗎？

或許有人會問：舉報商鞅謀反，有證據嗎？沒有。他們的原話，叫&ldo;商君欲反&rdo;。什麼叫&ldo;欲反&rdo;？想造反。哪裡想？心裡想。心裡想，能證明嗎？不能。要證據嗎？不要。因此，說白了就是莫須有，誣告。

或許又會有人問：誣告也能成立嗎？能。因為商鞅的新法只鼓勵鄰裡之間相互告發，沒說要有證據。同樣，商鞅也沒規定一旦查明是誣告，舉報者就要負法律責任。總之，獎勵舉報的政策是有的，制裁誣告的法律則是沒有的。不難推測，在商鞅的治下，被人誣告和屈打成招的，一定不會絕無僅有。

</br>

<style type="text/css">