的差異完全是由個人選擇產生，人頭稅就很公平。

但在現實生活中收入的差異並非全由個人選擇造成，因為每個人天賦的掙錢能力是不一樣的，蘭茲伯格提出，應該向那些能帶來高收入的天賦特徵徵稅，“向工作成果徵稅，會讓人們不願意工作，而向智力征稅，卻不會使人們變傻（它也許會迫使人們裝傻，但那並不是一回事）”。向特徵徵稅還有一個好處是，沒有人會為了避稅而試圖浪費這些資源，“我們可以向男性、向身高、向美麗徵稅，這些特點都和收入有關（在向美麗徵稅的問題上，很重要的一點是，只向自然的美徵稅，否則，我們就會打擊人們在洗髮水、化妝品和牙科上的消費。事實上，如果我們想要周圍都是美麗的事物，我們就會去資助美麗的事物，而不是向它徵稅）”。按照這種設想，每個人的天賦都要積極地用於掙錢，不然就會吃虧，那才真是“天下熙熙，皆為利來”。

關於代際收入分配，蘭茲伯格也提出了不同凡俗的觀點。很多人提出，為了成全後代的享受，我們應該犧牲今天的經濟發展。殊不知，我們的後代的生活水平會達到比爾？蓋茨目前的水平，那樣提議相當於掠奪我們這些相對而言的窮人，來給予那些富人——那些我們的後人。

他的論證是這樣的：如果美國人的人均實際收入以一種適度緩慢的速度增長，例如每年增長，那麼在不到600年以後，一般美國家庭的日均收入將會是200萬美元。如果美國可以達到韓國在過去幾十年的增長率，那麼只需要100年的時間，一般美國家庭的日均收入將接近200萬美元。達到並保持韓國那樣的增長速度，在不遠的將來，看來是不可能了，但是在過去200年間，美國和世界的一般增長率介於1％和2％之間。如果有什麼變化，那就是，增長速度似乎在加快，而且有充足的理論依據可以說明這一過程會繼續下去。那麼可以預測，不超過十幾代，我們的後代都能像今天的比爾？蓋茨一樣富有。只不過他忽略了一點：美國人的財富在日益增加，地球上的資源卻在日益減少。代際收入分配不成問題，但還有窮國和富國的收入差異問題。

。　想看書來

語言學家的樂與怒

國外近來也有一股部落格出書的風潮，由blog變成book，這類書獲得了一個名稱叫blook。3年前，兩位語言學家、賓夕法尼亞大學的馬克？利伯曼（Mark　Liberman）和加利福尼尼亞大學的傑弗裡？普勒姆（Geoffrey　Pullum）建立了一個語言學部落格，發表語言學評論，糾正關於語言的神話。這個部落格每天有5000多的訪問量，現在部落格中的日誌被選編成書，名為《遠離愚蠢的動名詞》（Far　from　the　Madding　Gerund）。

《波士頓環球報》語詞專欄的作者簡？弗里曼說：“語言學家是一種尷尬的身份，經常有人問他們能說幾種語言，或者對他們說，跟你在一起，我說話可要小心一點。其實語言學家不是精通數門外語的人，也不是語法警察或者語言上的無政府主義者，而是尋求事實、喜歡開玩笑、擁護語法規則的人。”

他們解釋為什麼愛斯基摩人並沒有20甚至150個關於雪的種類的單詞：他們關於雪的單詞跟英語裡的數量差不多，只不過會用這些單詞做詞根，新增字尾，以表達其他更加複雜的意思。這跟漢語中的現象比較類似，呂叔湘先生在《語言的演變》中說：“《詩經？魯頌》的《》這一首詩裡提到馬的名稱就有16種……《詩經》裡的馬的名稱還有好些，再加上別的書裡的，名堂就更多了。這是因為馬在古代人的生活裡佔重要位置，特別是那些貴族很講究養馬。這些字絕大多數後來都不用了。”

兩位作者對美國高考的語法標準很不以為然，專家們認為“委員會”一詞單數復