築材料的……

它們存在自己的特性……

知識－有序的建築材料，

或許是更大抑或是更小的混沌，

自然生成的作品－人造的建築，

我的自然，

我在自然中，

與自然的聯絡？

與真實的聯絡……

2009年4月22日星期三

可以為自己的哲學定界限，但不可能為哲學定界限

可以為自己的哲學定界限，但不可能為哲學定界限

sunline

這個題目是看了Purelygrey的《如果有人說他能為哲學定界限，有人會相信嗎？》後的思考，寫到後面就或者說一開始就超突了預設的目標，在寫完後才發現，於是在這裡補入此段。

Purelygrey的《如果有人說他能為哲學定界限，有人會相信嗎？》：

百度貼吧真是不錯，好多思想都生出來……

我因該是看了這個帖子後寫本文的。

可以為自己的哲學定界限，但不可能為哲學定界限。

可以為自己的思想定界限，但不可能為思想定界限。

哪怕說邏輯是理性的吧，人類的邏輯，更何況說是某個人的邏輯，會是一切藉以存在的本質？

如果邏輯是一切藉以存在的本質的部分，那麼你怎麼樣才能，在對其他部分的本質未知的情況下，不誤用這部分？

界限，包括了一切的可能，一切藉以存在的本質，如果能夠被人類確定出來的話，確實是存在的本質。

但不是說用邏輯加上意志就能夠定界限，這樣做就好像自認為一切藉以存在的本質，一個主觀化的神，“我說要有光，於是有了光。”

我說是無限的，於是就是無限的，很多人都會陷入邏輯甚至意志中，不可自拔。

用邏輯加上意志而不是一切藉以存在的本質定義的“無限”或者“無限的”，本質上是有限的。

我提出個這麼個問題“尋求的邏輯必須使用現有的邏輯去構成嗎？如何如何超越？【前提：在尋求中】”－2009年4月16日星期四

從某種程度上看，雞和蛋是同一的……

在這裡推出一個似乎是次要的結論：可能不是必然，如果用可能去否定其他的可能，就是自認為必然了，在可能中，自身是必然的嗎？也不見得吧……

一切藉以存在的本質如果存在，那麼是否存在次級的一切藉以存在的本質？

如果次級的一切藉以存在的本質存在的話，那麼是否會發展？

既然如此，你怎麼就確定你認為的一切藉以存在的本質就不是一個次級的一切藉以存在的本質呢？

確定必然，不如確定可能，可能可能定義更必然的必然。

這裡定義的思想應當被超越，不斷地加以超越，否則固定下來的，不免是對一切藉以存在的本質的一種褻瀆。

可以為自己的哲學定界限，但不可能為哲學定界限。

不能否認某個人的哲學不是哲學，也不能以某個人的哲學為標準來限定哲學，這樣限定的其實是那個人的哲學，那個人的哲學的界限。

2009年4月25日星期六。　最好的txt下載網

從哪個點都可以，為什麼會用這個點？

從哪個點都可以，為什麼會用這個點？

sunline

可以肯定任何一點。

可以否認任何一點。

為什麼肯定？為什麼否定？

因果？為什麼要這個因果？

從哪個點都可以。

為什麼會用這個點？