的。

他上輩子親身經歷過“信用卡之惡”的前世今生、來龍去脈，也見過信用卡髮卡狂潮從興起到被嚴格監管、最終消退、被其他金融衍生產品替代。

在後世馮見雄重生之前，大學校園裡哪裡還看得到“利用學生會信用背書、在同學間推銷髮卡的學生會幹部”？那些人早就去賣互金校園貸產品了！

如果沒有了信用卡，這些剛需之惡，這些本身缺乏自控力的學生和意志薄弱者，會去找什麼更陰毒的替代，馮見雄心理門清得雪亮。

有這份積澱，夏大的幾個辯手被他正面打臉，也就不奇怪了。

……

“……這就像是有人說淘寶上有假貨，沒錯，確實有假貨。但如果因此偷換概念說淘寶弊大於利，這就荒謬至極了眾所周知這裡面的因果關係反了，並不是淘寶導致了假貨，而是天下本來就有假貨。只因為在網上買東西的人多了，所以這些假貨的銷售渠道聚攏了過來。

甚至在淘寶出現之前，生產假貨的人還會更多。而且那時候他們不但生產假貨，還會偶爾利用資訊不對稱，在面對識別力較弱的消費者時，把假貨按照真貨的原價賣！有了淘寶之後，好歹大家不用討價還價了，假貨也不能看人下菜報價了！一個價格掛在那裡，該多少就是多少。

有淘寶平臺在打假，假貨的比例，比沒有電商的時代時減少的。正確的做法是譴責淘寶打假依然不夠給力，要繼續強化力度、篩查資料，但不是簡簡單單一句‘電商弊大於利’就把發展和努力拋棄掉。

信用卡也是一樣，信貸擴張、壞賬欺詐、過度消費這些事情是信用卡出現後才有的麼？完全不是，太陽底下沒有新鮮事兒……”

馮見雄這裡本來是想說“沒有信用卡還會有、沒有花唄借唄還會有校園貸”，不過考慮到那堆產品都還沒出現，所以這些名詞肯定是不能直接用，只能是側面描述一下，然後找些矽谷那邊已經有技術雛形但沒能推廣的貨色，附會一下。

最後，還得加上一句鐵口直斷的恐嚇：這些本來更加邪惡的東西，之所以在美國沒有市場、沒有被投入大規模商業應用，正是因為美國那邊信用卡制度已經非常成熟了。

而如果華夏這邊的信用卡制度沒法在三四年內成熟起來，到時候信用卡一退，這種網際網路金融高利貸就要趁虛而入了。

這種高屋建瓴的見解，別說夏大的幾個菜鳥了，就是全場評委、嘉賓和主持人都聽得雲裡霧裡，忽悠得一愣一愣的。

“這馮見雄的眼界和跨圈商業創意，真是無遠弗屆啊。怪不得馬風都會花每年200萬諮詢費經常請他喝茶、談笑風生。看來他說的都是真。乾貨，是商界精英的眼界，普通紙上談兵的大學生根本沒法比。

連矽谷那邊電子支付和信用資料技術的最前沿，都說得有鼻子有眼的。還能舉出有什麼公司嘗試過什麼專案、最後何時被放棄。看來要是國內信用卡發展不良，說不定未來技術稍一成熟，那些連銀行拍照都沒的野路子網路高利貸就要趁虛而入了。”

那幾個一會兒不需要提問的評委，聽了馮見雄的駁論，紛紛如此這般竊竊私語。

夏大的二辯，是在一種極端被動的環境下開始駁論的。

他的駁論，數次被自己的思路打斷，明明很想說一兩句直接與馮見雄針鋒相對找回場子的話，可每次話到嘴邊，都發現自己毫無底氣。

最終只能把三分鐘的二辯駁論徹底發洩在反駁西門甄姬的立論稿上，老生常談。

高下已然立判作為一個反方的二辯駁論，居然從頭到尾只能反駁正方一辯的立論稿，卻對正方二辯在你之前的駁論發言置若罔聞視而不見，那不是慫了又是什麼？

但偏偏馮見雄的駁論太具體，太具有操作性，毫無金融界實踐