關燈 巨大 直達底部
親,雙擊螢幕即可自動滾動
第1134頁

「但大家仔細想想,這到底是不是一種自相矛盾呢?想通了這個問題,一切就有了答案。」

……

看到這裡,何安也不由得愣住了。

他沒想到,喬老濕竟然把話題引申到了這裡!

在何安看來,抵制消費主義肯定是沒錯的,但誰又能100地不被消費主義所影響呢?

就像何安自己,他賺了錢,也要買大別墅,也要買豪車,嚴格來說,這也是消費主義啊。

如果完全抵制消費主義,何安就應該把賺來的錢拿去公司運作,去創造更大的價值,或者去做慈善,去幫助更多的人。

但他顯然並沒有做到這一點,而是留了一大筆錢用於個人的享受。

所以,何安在長微博中,並沒有完全展開說「消費主義」這個問題。

他在潛意識裡覺得,所謂的消費主義,其實是看你的收入水平。

如果是一個月薪三千塊的窮人,非要攢錢買跑車,那就是被消費主義洗腦了;可如果是一個億萬富豪,想買豪車就買唄,買了也不會對他的生活產生什麼影響。

但何安自己也很清楚,這種說法是有點自相矛盾的,是無法自洽的。

如果結論是「沒錢的時候就不能買名牌包、有錢了就可以買」,似乎就很缺乏說服力,還會讓人覺得這有點歧視窮人,似乎這種東西窮人不配買。

那就反而又落入了消費主義的陷阱中。

所以,喬老濕現在說的這些內容,其實是非常危險的,必須小心翼翼地論證,一不小心就會翻車。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>