於他不加批判地接受了自己的一些論點。

阿爾伯特·愛因斯坦後來評論說，伽利略發展了他的“引人入勝的論點”，但由於對地球運動的物理證明的渴望，他不加批評地接受了這些論點。愛因斯坦的評價揭示了伽利略在科學方法上的侷限性，即在某些情況下，他過於依賴自己的直覺和假設，而未能充分考慮其他可能的解釋。

此外，伽利略還堅決反對月球引起潮汐的觀點。這一觀點最早由古代學者提出，並被他的同時代人約翰·開普勒所支援。伽利略在《關於兩個主要世界體系的對話》（第四天）中繼續堅持他的潮汐理論，駁斥了月球對潮汐的影響。

1619年，伽利略·伽利雷與耶穌會羅馬學院（llegio roano）的數學教授奧拉齊奧·格拉西（orazio grassi）之間爆發了一場激烈的爭論。這場爭論最初圍繞彗星的性質展開，但最終演變成了一場關於科學方法和本質的廣泛辯論。這一爭論的高潮出現在1623年，伽利略發表了《測定者》（il saggiatore），這本著作不僅回應了格拉西的批評，還闡述了伽利略對科學實踐的獨特見解。

，！

爭論的起因是1618年11月下旬出現的一顆彗星。格拉西神父匿名出版了一本小冊子《1618年三位彗星的天文學之爭》，在這本書中，他詳細討論了這顆彗星的性質。格拉西認為，這顆彗星是一個熾熱的物體，沿著一個大圓弧段與地球保持恆定的距離移動。由於它在天空中的移動速度比月球慢，因此它必須位於比月球更遠的位置。這一結論在當時是合理的，因為它符合當時的天文學知識。

然而，伽利略和他的學生馬里奧·吉迪奇（ario guidui）對格拉西的論點提出了批評。1619年初，吉迪奇以自己的名義發表了一本名為《話語的彗星》的小冊子，但實際上大部分內容是由伽利略撰寫的。在這本書中，伽利略和吉迪奇沒有提供關於彗星性質的確切理論，但他們提出了一些暫時的推測，這些推測最終被證明是錯誤的。更重要的是，《話語的彗星》中包含了許多對耶穌會士的無端侮辱，特別是針對克里斯托夫·施納（chrish scheer）以及其他教授的貶低言論。

這些侮辱性的言論激怒了耶穌會士，格拉西迅速作出了回應。他以筆名“sarsio sinsano”發表了一本名為《天文學和哲學平衡》的小冊子，這本書看起來是由他的一名學生撰寫的。格拉西在書中對伽利略和吉迪奇的論點進行了詳細的反駁，並維護了耶穌會的聲譽。

1623年，伽利略發表了《測定者》（il saggiatore），這是他對格拉西及其支持者的最終回應。《測定者》不僅是對《天文學和哲學平衡》的毀滅性批評，還是一本關於科學方法的重要著作。伽利略在這本書中闡述了他對科學實踐的看法，強調了實驗和觀察的重要性，反對純粹的思辨和傳統權威的束縛。《測定者》被廣泛認為是辯證文學的傑作，其犀利的文風和深刻的見解贏得了廣泛的讚譽，尤其是新任教皇烏爾班八世（urban viii）的讚賞。烏爾班八世在成為教皇之前，曾是伽利略的朋友和支持者，對《測定者》的高度評價進一步鞏固了伽利略的地位。

然而，這場爭論也帶來了負面的後果。許多原本同情伽利略的耶穌會士因為他的侮辱性言論而與他疏遠。伽利略和他的朋友們深信，這些耶穌會士是導致他後來被宗教裁判所譴責的原因。

日光中心主義（日心說）的爭論是伽利略·伽利雷與教會衝突的核心。在17世紀初，大多數受過教育的人仍然支援亞里士多德的地心觀點，即地球是宇宙的中心，所有天體都圍繞地球旋轉。這一觀點在科學和宗教上都有廣泛的支援。然而，隨著伽利略的天文