然而，桂萼並未就此退縮。在收到汪俊等人的聯名奏議後，明世宗雖然暫未公開表態，但實際上已傾向於桂萼的論點。桂萼趁勢再上一書，直接批評汪俊等人違揹人倫、忽視帝王骨肉親情，認為真正的孝敬在於尊生父為考，而非僅僅在稱號上做文章。桂萼的堅決立場和情感訴求，進一步贏得了明世宗的認同，最終促使世宗決定召桂萼、張璁等人進京，以更深入地探討“大禮議”。

正當桂萼等人準備啟程北上時，朝中內閣大臣為避免爭端擴大，請求維持原有決議，即保留“本生”二字，以示興獻王為世宗的生父而非皇考。這一策略雖然暫時讓世宗同意中止召見，但桂萼等人不甘失敗，途中再次上書，堅決要求去除“本生”二字，指出這一稱謂本質上是將世宗與孝宗繫結，違背了世宗對生父的孝心。桂萼的堅持和明世宗的內心傾向最終促使後者加快了決策程序，決定繼續召見桂萼等人，使得“大禮議”進入了新的高潮。

三、履 遭 眾 劾

嘉靖三年（1524年）的春夏之交，圍繞桂萼與張璁被明世宗朱厚熜重用以及“大禮議”的持續發酵，朝堂之上掀起了一場前所未有的政治風暴。這場風暴不僅考驗著新君與朝臣之間的關係，更觸及了明朝禮法與皇權的深層矛盾。

自明世宗決定尊崇其生父興獻王為皇考後，以桂萼、張璁為代表的改革派與以汪俊、喬宇等人為首的保守派之間的對立逐漸白熱化。四月初，給事中張嵩、曹懷、章僑、安磐等官員聯名上書，請求罷免桂萼，並反對更改獻帝的稱號，此動議直指桂萼等人的政治立場，顯示出朝中保守力量對改革派的強烈抵制。喬宇的上疏更是直截了當地批評明世宗的任命決定，認為這打破了常規，動搖人心，請求恢復汪俊等人的職務，停止對桂萼等人的徵召，進一步加劇了朝堂的緊張氣氛。

五月中旬，桂萼與張璁抵達北京，旋即提出七條改革意見，這些意見觸及了朝中諸多敏感問題，引起了眾多大臣的強烈不滿，甚至有人提議將他們二人逮捕處決。面對如此嚴峻的形勢，桂萼一度避不出門，張璁則稍後才敢上朝露面，顯示了他們面臨的巨大壓力。緊接著，給事中張翀、鄭本公以及眾多官員連續上書，彈劾桂萼、張璁等人，指控他們破壞宗廟制度，挑撥皇室關係，誹謗正直官員，要求將他們外放以儆效尤。儘管如此，明世宗並未採納這些彈劾建議，反而更加倚重桂萼與張璁，這無疑加大了雙方的對立。

面對持續的攻擊，桂萼與張璁在六月初再次 上 疏 為自己辯護，他們的態度堅決，力圖澄清誤解，表明改革立場。隨後，兩人被任命為翰林院學士，這一決定激起了以豐熙、楊維聰等人為代表的官員的強烈不滿，他們以與桂萼等人同列官職為恥，紛紛請求辭官，但未被批准。與此同時，李學曾、吉棠等御史指責桂萼、張璁曲解儒學，迎合時弊，而刑部尚書趙鑑甚至提議嚴懲二人，這些行為反映出朝臣間的深刻裂痕。

在這一系列的政治較量中，楊慎等三十六名官員的集體上書尤為引人注目。他們明確表示與桂萼等人在學術觀點和政治立場上存在根本分歧，請求明世宗將他們罷免，以免造成更大的政見不合。這一舉動不僅加劇了朝堂的分裂，也迫使明世宗不得不採取強硬措施，對上書官員進行了不同程度的處罰。

隨著事態的發展，胡侍、王時柯等監察御史繼續上疏，批判桂萼等人提出的改革意見背離經典，挑戰傳統禮法，呼籲明世宗能夠納忠言、遠佞臣，恢復朝綱，平息風波。這一系列的彈劾與辯駁，充分展示了明代中期政治生態的複雜與激烈，以及皇權與士大夫階層在意識形態和權力分配上的深刻衝突。

四、排除異己

嘉靖三年至嘉靖五年間，隨著大禮議的塵埃落定，桂萼與張璁作為明世宗的得力助手，其地位愈發穩固，同時