了該產品，對他購買時的選擇造成了一定的誤導作用，且在購買後無法選擇其他通用的產品來替代此配件。那麼廠家是不是對消費者構成了一種變相的欺詐行為呢？

我們再來分析一下消費者對於此配件需求。

對於我來說，該配件主要用於室內拍攝細物，數量不少，也不可能一次性地拍攝，這種需要在相當一段時期內會間隔而反覆進行。

在當地（上海），1節4號電池的價格約在1元到2元之間。

如：

金霸王鹼性電池8個一組的價格是元，平均每個元。

南孚16個一組現在附送手電一個的價格是元，平均價格約元。

對於以電池替代該配件的使用作以下統計。

注：電池價格假定每個元，下列資料為了表示清晰，作了一些簡化。

使用頻率 一年內可用電池替代的使用次數 每次耗用電池1個的價格 每次耗用電池2個的價格

每天1次 360 540 1080

每3天1次 120 180 360

每週1次 50 75 150

每月1次 12 18 36

對於我來說，實際使用需求在每次耗電池1個，每週1次到每月1次之間，假設此相機於3年後被新的相機所淘汰，我1年耗用30元購買電池用於來替代可以使用該配件能以市電來解決的這種需求。最終，我會耗費90元來買電池作為此配件的替代品。3年耗費90元，對消費者來說談不上什麼負擔。這個配件對我所能產生的價值就不到百元。為此我的邏輯使我很難作出購買這個配件的選擇－以5倍的價格去購買一個實際僅產生1倍價值的產品。而我如果不買這個配件，用電池替代它，在3年中就會給世界持續地帶來近60個廢棄電池。

目前本地市場上穩壓器的價格最便宜的不到10元，有許多是可以可相互替代的。

對於佳能公司的該配件定價，我認為不符合本地情況。

假如有與我相同需要的消費者購買了此產品，買的人約多對環境的破壞也就會越大（產生廢棄電池的蝴蝶效應（類似產品））。而這種原本可以很容易以根據消費者的需要，另行購買一個配件來解決的問題，由於佳能公司對該產品在本地市場目前的定價，將促使消費者作出不利於環境的選擇。

作為一個組織，我認為它的存在目的是要實現包括社會和自身在內的兩方面價值。我想上述這種後果任何一個公司都不會為了一己私利，而故意為之。即便當時沒能考慮到，在知道後也會盡量進行彌補。

這個配件的實際成本有多少呢？目前定價在某地購買數量有多少。是該地消費者沒有這方面消費的需求嗎？

這些資訊我不知道佳能公司瞭解嗎？

目前這種現象是怎麼造成的呢？

我認為是資訊不能有效地暢通引起的。熱線是有的，但能不能將反饋進行綜合，找出現象之後的本質呢？這是我期待的。

此外佳能熱線居然不知道自己組織的產品相關配件在某地有無存貨？讓客戶去繞幾個圈子再回來處理？我不知道在我之前，有沒有消費者有此類問題，撥沒撥過熱線？可能是我太執著了，才讓我能有寫這篇文章的機會吧？

國內組織也存在上面的情況，就我所遇，我國的大銀行也不能避免。我不偏向具體的人，具體的組織，具體的國家，僅就事件本身進行討論，希望從中得到啟發。

近日，我去靜安區某工行辦事處辦業務，接待我的櫃員違反操作流程，令我在一張在其上註明請客戶核對後再簽字的空白單證上簽字，造成其中電話號碼錯錄，我未能及時核實，在離櫃後才發現。這本是一樁小事。我去改，又需要重新