果是喬裝的，當然是在於替藤本製造不在現場說明。

(可是……)

喬裝這個假設當然方便於推理作業，但這也不是沒有牽強之嫌。

如果目的在於替藤本製造不在現場證明，這名女孩應該以才子的面貌，出現在更適當的地方才對。因為11月25日這一天木村的行動，始終未為水田的偵查觸網所捅到。要不是水田碰巧逮到木村他哪裡有機會向警察人員提供&ldo;我見過志磨代小姐&rdo;這樣的證言呢?

只在木村面前露出喬裝面貌，這在手法上未免太繞彎兒。不在另外的場面出現，反而是不自然的事情。

由此觀來，木村敘述的可能是事實，水田一時太鑽牛角尖了。

這麼一來，推定上的犯案時間勢必在11月29日22：15分以後。

才子如果是被由香港回來後的藤本在某地殺害，這就不必假設共犯的存在了。因為一切可以由藤本本身行動。

然而這也是無條件能成立的假設。

其間的第一個疑點是：從25日到遇害的將近一個星期的日子裡，才子會在哪裡?

進更一步的疑點是有關阪神工業公司倉庫鑰匙的問題。

才子當然可以由藤本出錢，讓她出去旅遊一段時間，然而這個必要性卻也不無疑義。倉庫鑰匙問題在條件設定上應該尤屬困難，除非大西業務部長和櫻木倉庫股長這兩個人是藤本的共犯，將紙包拋進倉庫內應該是殆無可能的事情。

經營貴重品倉庫業，最講究的是信用，大西部長應談不會庸碌到將倉庫供給藤本利用才對。

當然，在大西部長不知情的情形之下，只要得到櫻木股長的協力，藤本的不在現場證明詭計也不是不能實現。這裡需要的只是櫻木的配合。

這就是說，櫻木股長親自將藤本所委託的紙包偷偷放到倉庫裡去。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>