，或如光緒二年在煙臺會議。李鴻章執不許。

會俄因廢約事，與中國肇釁。詹事府左庶子張之洞奏：“俄人恃日本為後路，宜速聯絡日本。所議商務，可允者早允，但得彼國兩不相助，俄事自沮。”政府得奏，因徇日使�戶璣之請，以南部宮古、八重山二島歸中國，而加入內地通商照各國利益均霑之條。�戶璣又以本國現與西洋各國商議增加關稅、管轄商民兩事，美國已允，請一併加入條約。總署以日本既與各國商議，俟日本與各國訂定後，再彼此酌議，暫不併加入約。已定議矣，而右庶子陳寶琛以俄事垂定，球案不宜遽結，日約不可輕許上言。兩江總督劉坤一、出使日本大臣黎庶昌、內閣學士黃體芳各有建議，皆不果行。八年十二月，李鴻章復與總署議球案，欲就前議中國封貢議結，仍不決。

十年九月，日本公使槺疚溲鍇胗詰侵蕁⑴Ｗ��讜碩貢�Ｕ��苑翹踉妓�小＠詈枵攣劍骸巴�臥�曜蓯疳哂⑹怪�耄�莩詼菇���芽�鼓呀�埂Ｍ�偉四輳�ι涎笊坦陀寐執�洞優Ｗ�岸乖送�て椋�本�蓯痾磷芩八靜榻�櫸＃�還�Ｒ院蠖故�ザ嗔魅攵�螅��抵小⑷斬┰跡�涫倍菇��咽�輟Ｈ帳乖���耄��室醞ㄉ癱鸝諑蛟耍�戀恰⑴Ａ醬Γ�約岢植恍懟�使所請，僅豆餅一項。中日通商章程載明年限屆滿，兩國方可會商酌改。今尚未訂改期，若婉辭以緩，至重修商辦，似無不可。如仍嘵瀆，應予通融，宣告原約其餘各款照舊信守，庶於羈縻之中，仍寓限制之義。”

會朝鮮亂，日本進兵，以保護使館為名，又以中國兵槍傷日本兵為口實，十一年正月，派參議伊藤博文為全權大臣，來華議事，並遞國書，進謁李鴻章。初日本敕書內有“議辦前日案件，妥商善後方法”之語，李鴻章以為隱括朝案宗旨。伊藤開議要求三事：一，撤回華軍；二，議處統將；三，償恤難民。鴻章以撤兵一節尚可商議，議處統將、償恤難民，力爭不許。函致總署，謂議處、償血卩兩層，縱不能悉如所請，須求酌允其一。但我軍入宮保護，名正言順，交戰亦非得已，斷無再加懲處之理。伊藤強請三事皆允，鴻章只允撤兵，並要同撤，伊藤亦允。吳大澂擬四條，送交伊藤：一，一同撤兵；二，練兵各營，須有中國教習武弁若干人，定立年限，年滿再行撤回；三，以後朝鮮與日本商民爭端，日本派員查辦，不得帶兵，中國亦然；四，朝鮮如有內亂，朝王若請中國派兵，自與日本無涉，事定亦即撤兵，不再留防。伊藤不以為然，自出所擬條款：一，議定將來中、日兩國永不派兵駐朝；二，前約款仍與中、日兩國戰時之權無干，若他國與朝鮮或有戰爭，或朝鮮有叛亂，亦不在前條之例；三，將來在朝鮮如有中、日兩國交涉，或一國與朝鮮交涉，兩國各派員商辦；四，朝鮮教練兵士，宜由朝鮮選他國武弁一員或數員教練；五，兩國駐朝兵，於畫押蓋印後四個月限盡撤。鴻章以伊藤所擬五條，意在將來彼此永不派兵駐朝，辨駮不允。旋奉旨：“撤兵可允，永不派兵不可允；至教練兵士一節，亦須言定兩國均不派員為要。”鴻章奉旨後，與伊藤會議，因議將前五條改為三條：一，議定兩國撤兵日期；二，中、日均勿派員在朝教練；三，朝鮮若有變亂重大事件，兩國或一�