“她這顯然是研究心臟的文章。”高釗誠嘆聲息了，首先是很惋惜小師妹沒有選擇普外的研究課題。

有人問：“心臟科的來了沒有？”

得讓專業人士分析下評價下論文。

“沒必要。”高釗誠說，是和一幫人看到論文的通訊作者。

是曹育東大大佬負責把關的論文，這個論文的質量必定上乘。

所有人埋頭閱讀。

“她這是研究病因嗎？”

“應該不是。”

“不是研究病因是研究什麼，是有什麼意義？”

醫學研究是要奔著目的去的，對心肌纖維化的研究不討論病因沒用，看這論文標題不是討論治療方案，所以，這論文是研究病因的，只是研究的方向和其他作者所想的不太一樣。

“她這討論的是心臟的先天結構因素與心肌纖維化的關係。”

每個生物體的器官可以說大體上相同但是必定有不同之處，這種微妙的不同是不是會導致一些微妙的結果。如此的課題探討在科研界並不少見。

問題是當深入思考下去之後，非心臟科大佬都能察覺到這個課題不好做。

“我雖然不是心臟科的，但是也知道，比如心肌梗死，發生心肌纖維化的地方肯定是和血管堵塞的地盤有關。那麼她研究的這個課題有意義嗎？”

“說明你真不是心臟科的人，也沒有認真看她的論文。”

後面這句話發出人的聲音，讓所有人唰掉頭，看見是誰說話後一片吃驚狀：

沉默的譚老師主動開口？而且說的話如心臟科的人說的？

“你是知道她發表論文了。”高釗誠批評他之前不出聲。

譚克林：那是因為弟子同他一樣不愛高調，他為何聲張呢。

謝婉瑩有點點緊張：譚老師早看過她的論文？

高釗誠和其他人只知道：這人居然為了研究弟子的科研課題私下補課心外科？

“她是你學生，你是為你的人說話。”對方發出質疑有人說話不談技術只徇私。

國協人回過頭去，譚克林抬起頭，這下子大家方意識到此人不是國協的。

不知何時，現場裡頭是插入其他醫院的人，只是剛才他們國協人全神貫注關注自個的學生沒留意。

人多了，場內亂哄哄起來。

大概是一大幫外院的，巴不得在這裡抓國協的小辮子。

不管是誰，外人來質疑他們國協，國協老師們立馬同仇敵愾。

“說你不是心臟科的真不是心臟科的。”

“我們看你連外科醫生都不是。”

“你實習的時候沒有去過心外科逛逛嗎？”

對方駁斥：“她這個和外科有關嗎？不是做的基礎研究嗎？”

首先，誰說發生心肌纖維化的地方只和血管堵塞的地盤有關？心外科的人自己都不敢這麼講。有的人早就心臟有心肌纖維化了，再心肌梗死你怎講？

致病的微觀因素太多的情形下，試圖從宏觀角度去入手破局是很有意義的科研方向。況且做出來結果的話在心外科手術裡有幫助，可以幫外科醫生更好地規劃出合適的心臟改造路徑。

謝謝親們的支援！！！晚安親們～

(本章完)