訓班我們的確是天天吃喝，但人家是幾年才來一次兩次？

樸校長聽了點點頭，預設了。

再後來負責客飯的辦公室主任殷媛直接給吳為打電話道，這個月的客飯花的太多了。

吳為說，我讓財務對食堂直接結賬就是了，不用你們管。然後便告訴負責財務的良子，幹訓方面的招待費由學校直接劃款。

吳為透過親身經歷這些事情，才明白經濟學講的公有制，在實際執行中卻變形走樣了，有些人拿公家錢當做自己家的錢，自己花用方便，別人花用一點就會心疼，豈不成了名義上的公有制事實上的私益制，是個別人少數人在那裡受惠。這並不是哪些個人的行為問題。

吳為感到，自己主觀上不樹敵客觀上也儘可能避免給誰造成傷害，可在具體的工作環境中，卻不經意間惹著誰碰著誰，他又不是那種甘於平庸無所事事的人，為了在幹事的過程中儘可能少傷害人，事事倍加在意小心，非常注意人際關係之間的微妙平衡。因為這一點，凡是他經手策劃的事情，都很注意把樸校長和其他幾位副校長掛到合適位置，儘管這樣還是聽到議論，樸校長很討厭他這種做法，他也意識到自己是操了不應該操的心。

樸校長儘管對吳為的有些做法不滿意，但總體上對他還是有偏愛。

樸校長有一次問吳為對新的分工感覺怎樣，吳為回答說執行非常順利。

樸校長感慨地說，不把後勤同幹訓捆到一起管絕對是毛病，幹起來到處有人牽制你。

吳為感到幸虧樸校長的明智決斷，才使自己能夠排除干擾阻力。吳為意識到阻力也想辦法弱化轉化消解這些阻力因素，他認為因為幹工作傷人是不值得的，幹什麼事情如果會傷害到什麼人，那麼還不如干脆不幹了，他會想辦法找到不傷人的幹事方法，實在避之不及也會想法事後消解化解。吳為繼續著他的思索，難怪上邊三令五申地要取締小金庫，可取締小金庫後又如何防止阻止私設小金庫的那種做法向大金庫的蔓延滲透？

吳為對公有制私益性這類問題的思考，沒有停留在對行為人主觀意圖的追問上，馬克思都說過資本家那樣狂熱甚至不惜冒絞首的危險去賺錢是經濟關係人格化的表現，他處於那種關係之中就要做出那樣的行為，而且馬克思非常開明的認為，對於資本的剝削，他並不是想讓哪個資本家個人負責。吳為把對公有制私益性問題進一步放大思考，由於國家之間發展的不平衡，使極少數國家的極少數人佔有並享用人類大部分資源，而人類的大多數卻只能佔有和享用少部分資源，這就是人類資源的私益性。

修建大壩，人們都會以欣賞的眼光注意到那宏偉壯觀的龐大體量，忽視所謂千里之堤毀於蟻穴的蟻穴效應，針對違章違紀的行為所建立起來的繁雜監督控制體系如此精巧卻很難阻止人們的犯罪行為，事後反思，對於犯罪行為的細節幾乎都被事先估計到從而在制度上做了防範安排，令人遺憾的還是不能阻止犯罪。原因在於，職業人所擁有的職業權力，具有內生性，也就是說他從事那樣的職業就應該具有那樣的權力，這就使任何職業人都多多少少擁有對自己所從事的職業活動的控制權，也可以叫部分控制權，職業活動以外的人很難對職業活動過程進行完全的高度透明的事前事中控制，除非外部人願意付出非常昂貴的精力和時間去實現對職業人的職業活動進行精確入微的控制，尤其是職業人為了實現私利會有意隱瞞事實真相，就會進一步增加外部人控制的成本。一般來說，形式合理不能確保內容合理，合理的形式可能會掩蓋不合理的內容。由金融活動推而廣之，涉及錢財活動的那些章、證、卡、票、表等載體，在交易使用的過程中，常常被賦予無因性的特徵，即後一環節的處理行為不必追究前一環節處理結果的真實性、可靠性，人們如果對那些載體進行了防偽處