冰城女子學院工程經營安全事故的發生，絕非偶然，從借用資質之初，就註定其禍患的存在，這種幫忙，無異於作繭自縛，畫地為牢，為日後埋下慘痛代價的禍根。 這些年升澤建築集團視掛靠為經營主旋律，甚至譽為一種靈活而零投入的經營舉措，並以自負盈虧界定企業與承包人之間的利益關係。 就冰城女子學院工程而言，屬於冠名性質，缺失了必要而不可缺或的監管，形成典型的以包代管，幹管脫節，進而使冠名方達到有恃無恐、隨心所欲的程度，不出事那就見鬼了。 一卸任的集團副總在工程排程會上就常提醒道：掛靠經營不是經營之道，企業遵循此道，不利於發展，而且後患無窮，出事絕非偶然而是必然。 即便他一再警示，但未引起企業核心層的高度重視，而且樂此不疲，觀念扭曲帶偏了經營的正規走勢，也就導致了’是禍躲不過’的殘酷事實的降臨。 從2015年到2017年，因女子學院工程引發的訴訟案件不斷，一波未平一波又起，大有疊加爆發之勢，一次次的被告，一次次的敗訴，企業蒙受了難以復加的代價，損失慘重，據不完全統計，損失額突破兩千萬。 私下裡韓為聖做過剖析，之所以女子學院工程事發，究其根源無外乎是：1、冠名掛靠比承包掛靠更危險；2、合夥做工程，各懷心腹事，形同一盤散沙，制約性差；3、管理缺失，工期、質量和成本沒有有效把控，失控性大；4、不注重核算管控，超出可控收益範疇，導致全面失控，必然引發經營安全風險的發生。 追究責任又能追究到什麼結果，合同是你”升澤”籤的，現場負責人是你”升澤”授權認命的，行為主體又是你”升澤”，你用的什麼人是你”升澤”企業內部的管理問題，訴訟最終承擔判決的惡果必然也是”升澤”，國家三令五申不容許掛靠，那你”升澤”就買單吧！ 若是追究到被授權的一眾人，工程幹賠了，欠了材料和人工費，被授權者自稱經營不善，導致虧空，你”升澤”又能拿人怎樣？ 遇到好樣的，自擔損失，虧了二千萬，有幾個能承擔得起的，不勾搭連環，合夥禍禍你”升澤”就不錯了。 到了法務部，獲悉了事件的原委，怎能不令人痛心，收取點管理費和賠付的損失額也不成正比呀，不但沒有剩，還把老本搭進去，沒有老本就得拆東牆補西牆，整日在狼狽不堪、惶惶不寧中度日。 在勞務公司第二年下半年，韓為聖預感到來年他的工作會有變，一定會離開勞務公司，而他說了，集團機關部室管理部門中最不能去的部門就是法務部，結果過了年後他真的被安排到他最不想去的法務部。 要說女子學院工程事件更可怕的是，事件當事人開始坑企業了，與分承包人、供貨商、勞務方勾結，編造欠賬，肆意出具虛假確認單，合謀坑害企業錢財，再共同分贓，這就是為什麼一億二千萬的工程能賠到兩千多萬的由來，只有他們雙方共守聯盟，賠死你企業不商量，你還得認賠，成為令人貽笑大方的冤大頭，升澤建築集團就扮演了這個十足的冤大頭。 據工地聘任的專案經理透露，採購材料的孫某就在用工地的專案章蓋了二十多張空白A4紙拿走了，在起訴方出具的資料中就有蓋有專案章的欠據和確認單，一看就是先有章後打的文字，落款和日期不在蓋章處，明顯的這類證據是後補的，甚至是有意編造的，就是為了騙取錢財。 不能說筆筆訴訟都是，但是卻摻雜很多這種坑騙的成分，讓企業付了不該付的欠款，甚至有的人藉此發跡，做了一筆無本生意，天上掉下了餡餅。 掛靠帶來的危害是觸目驚心的，然而企業高層仍不引以為戒，頭疼醫頭，腳疼醫腳，治標不治本，一起接一起因掛靠引發的官司輪班登場，令企業應接不暇。 都說吃一百個豆也嫌腥，”升澤”就沒有感知到腥味的危害，依舊在不厭其煩地品嚐，狠不下心來不再吃。 由女子學院工程事件聯絡到莫善醫貿大廈工程的現狀，既然葛子明敢刻公章，必然有不軌，他會用公章去做