鼓憧闖鑫依磧捎脅懷渥愕牡胤劍�憔陀Φ卑閹�躚�懷渥闥黨隼礎Ｏ衷諛閎詞鍬�礁粞ドρ鰲Ｔ趺窗駁蒙夏鞘��值奶餑磕兀�

我這裡只就我前幾篇上沒有說到的地方申說幾句。前幾篇上已經說過的，不必再謄一遍了。

你說：‘要是拿載在典籍的那些事出有因查無實據的話，說都是斑斑可考的事實，那天下真沒有再滑稽的事了’。駁我斑斑可考四字。然而奇極了。我又不曾說斑斑可考的是那幾件事蹟？你怎曉得是〃事出有因查無實據’呢？難道凡有‘典籍’上的事，件件都是事出有因查無實據嗎？你們的聖人，教主，馬克思講階級鬥爭，難道不根據典籍的嗎？如果典籍都是事出有因查無實據的，那麼秦始皇倒是古今東西第一個聰明人了。

你說：‘總之直覺是最靠不住的東西。。。。。。。現在所研究的科學，即使都是錯誤的。但至少總比宗教有價值。’這話更奇了。我用了極精確底理論證明佛法，惟恐有人因為未曾聽見這些事實，尚不免懷疑，所以引‘典籍’做旁證。你還給我事出有因查無實據八個字的考語。你只用了‘總之’‘至少總’空空洞洞幾個副詞，一點理由，一點憑據都沒有拿出來，就好斷定直覺是靠不住，宗教是無價值了。難道你是專制皇帝只要該部知道欽此，我是臣子必須伏候聖裁嗎？不過我還要宣告一句，我並不曾說科學是錯誤。只說認宇宙為客觀的存在是錯誤。那科學是錯誤的話只是你誤解我的文字，要注意呀！

你說：‘現在還不曾發明，與永遠不能發明，是二個不同的問題’。不錯！但是請你等到發明了之後再說。現在這初生的嬰孩還不會說話，你也不能就‘武斷地說他’一定不是啞吧呀！

你說：注意也沒有什麼神秘。豈但注意沒有什麼神秘；一切心理現象本來有什麼神秘？我們生下地來，一週歲以前的心理不知道怎麼樣。一週歲以後就知道自己和媽媽爸爸哥哥姊姊都是活的，和死的石頭是不一樣的，何嘗有什麼神秘？你們硬要說得生物和死物沒有分別，方才神秘呢。

你說：‘關於亞威爾納司的發生，雖有幾種理論，不幸都還沒有實驗的證據。不過比了宗教神秘模糊的解釋許好些吧？。。。。。。上面也說過科學還在嬰兒時代，所以它現在不能解釋的事多著呢’。‘比了宗教的神秘模糊許好些吧’還是專制皇帝的口吻。孩童時代底科學不能解釋的事還請他成了人能解釋了再說。

你說：‘宗教家詛咒物質文明。’佛教徒並不是一例的詛咒物質文明。不過要曉得物質文明裡面，有一部份可以說略有一些功勞的，例如人造肥料等。一部分是功罪參半的，例如活動影戲等。一部分是罪大惡極的，例如槍炮火藥宰牲機器等。但是講到造成這些物質文明的科學，不幸因為（甲）社會問題與（乙）哲學問題上的謬誤，它的功勞還贖不轉它的罪惡呢。

我所以不滿意於你們的聖人，教主，馬克思的議論，就因為它是從這兩個謬誤的出發點上發端的。平心而論，他覺得社會制度不良，要想改善它，確是一番好意。可惜他還跳不出那謬誤論調的環境。你們‘準確地知道一個農民所需要的土地平均不過　1　Hectare。。。。。。現在人貧富的相差完全因為少數人的霸佔生產工具。。。。。。’你可曉得少數人為什麼要霸佔生產工具？難道他們的肚皮比‘農民’特別大，所以‘需要的土地’到十百千萬Herctare嗎？那一定不見得。可見‘少數人’的要霸佔生產工具。。。。。。無非是奢侈的緣故。然而你可曉得我們蘇州鄉下不用什麼人造肥料，不用什麼新式農具，總之不靠什麼新科學的恩惠，每一個人有了兩畝自田（差不多九分之一Hectare），就吃也有，穿也有了。雖然蘇州是在溫帶一年二熟。向北方去有一年熟的土地，兩畝當然不夠。然而南方也有一年三熟四熟的，