論。此中立宗取彼差別故無過失。’此取聞思以上，如理觀察真實義慧，不應唯取聖後得智。中觀光明論雲：‘言勝義無生等，其義通許一切聞思修所成慧，皆名勝義無倒心故。是此之勝義故，現與不現而有差別。由彼增上知一切法，皆唯無生，故說勝義無生者，是說彼等由正知故生皆不成。’與前說同。中觀莊嚴論釋難雲：‘何為無自性性謂於真實，言真實者謂隨事勢轉，比量所證真實義性，真實義相觀察即空；由此宣說真實及勝義等。又唯真智說名真等，是彼所緣故。由此真實義性，真實義相觀察即空；由此宣說真實及勝義等。又唯真智說名真等，是彼所緣故。由此真智意樂增上，名無自性，非由世俗無智增上。’於無自性加真等簡別，般若燈論、熾然分別二論多說。猶如般若燈論釋十五品雲：‘若無自性，云何是事？若是事者，應非無性，故以彼語有謗自宗。’謂立宗雲事無自性，則有自語相違過失，即前論中答此諍雲：‘非許勝義諸事有性，次立宗說彼無自性，故無謗宗義。非因不成，故此無過。’謂許諸法勝義無性，非毀謗故。若於名言謂無自性，許為毀謗極為明顯。又彼論雲：‘勝義諸內法皆無自性性，所作性故，殊勝言說待所依故，譬如幻師所化人等。’此破自性決定當加勝義簡別，言勝義無者，義謂若以如理觀察之正理，觀實性時見彼非有，此諸論師一切皆同。故《清辨論師》論中，立世俗時，亦說不以順見真實觀察，破自性時，多說以理觀察為無，此與前說諸師皆同。然凡有性堪忍觀性正理推察，許否不同，此二論師若有自性，則定須忍觀察實性正理推察，故亦定成勝義中有，如前數說。

午二、破所破時應成能立以誰而破

破所破時應成自續以誰而破分二：

未一、明應成自續之義

未二、身生正見當隨誰行

未一、明應成自續之義

《佛護論師》釋中，未明分別應成自續建立應成。然於解釋‘非自非從他，非共非無因，諸法隨何處，其生終非有。’時，唯依說舉他宗違害而破四生。《清辨論師》出過破，謂全無能力成立自宗及破他宗。然《佛護宗》無如是過，《月稱論師》廣為解釋，謂中觀師自身發生中觀方便，須用應成，自續非理，破他宗已顯應成宗。

安立應成自續兩派分二：

申一、破除他宗

申二、安立自宗

申一、破除他宗

初又分二：

酉一、出計

酉二、破執

酉一、出計

雖有多種安立應成自續之理，然彼一切熟能盡說，故當於中略說少分。其《慶喜》師所說入中論疏雲：‘有作是言，若許應成因其因為量成耶抑？未成耶？若謂已成，爾時俱成，云何他許？若謂未成則他不許，云何他許？當答彼曰：凡量所成應是俱成，此非我知。諸立論者，立能立時，其所立因自雖量成，然他量成自何能知？他心差別，非自現量比量境故。又自量成亦何能知？錯謬因緣長夜攝持，有欺誑故。故唯由其立論對論，許量之力，許諸法性，故依所許破除他宗。’此說因於敵者量成不成立者不知，以彼無樂俱非立者二量成故。自亦不知因是量成，自雖決斷是量所成亦有欺誑，故無雙方量成之因。就許為量量雖未成，然就所許破亦應理。

又於自續之因宗雲：‘若因與所立以量成遍（即同品定有異品遍無也），爾時當許自續之能立。然遍不成，謂能成遍之量或現或比。現且不能成其為遍，謂於灶房由現可緣不可緣故，遂謂火煙，此有則彼有，彼無則此無，通達無則不生，然非於一切境，亦非由比。彼境定故，謂比量境非通一切，何以故？若有所立相屬之因，唯於彼生無常等智，非一切時處，故唯依世許，成立為遍非以量成，故應成因破除他宗，如何非理？’此說有火