彈幕果然因為存留養親制度爆發了一波。

【不是,只要家裡有老人，犯罪都能留在家裡養老？？】

【我就想知道，如果存留養親碰到大赦天下,是不是就相當於沒受到處罰？】

【這制度的設計合理嗎？老人沒人奉養，國家可以養啊，那其他老人被罪犯殺了唯一的後人怎麼辦？罪犯的爹孃要奉養，其他老人就活該孤苦終老嗎？】

【對啊,而且古代沒兒子不是可以過繼嗎？這個孩子死了,再過繼一個不就好了？】

【關鍵是，他都是罪犯了,除了被冤枉和確實有隱情的,不然本身就不是什麼好人,不是好人卻孝順的孩子,真的沒那麼多】

【我覺得這不是孔孟主張的孝道，這就是一個免死金牌！】

現代人都認為不合理，甚至有人發出了彈幕：

【熊孩子都是熊家長養育出來的,他沒有好好教育孩子,老年淒涼是報應】

古代人卻有完全不一樣的看法。

【七十古稀,老人家都那麼大年紀了，還讓他白髮人送黑髮人,還是唯一的後代,未免太殘忍了吧？】

【你難道沒有父母嗎？沒有祖父祖母嗎？】

【又不是完全沒有處罰,不還是要打板子嗎？】

古人發現自己的彈幕發上去,都被自動翻譯成了現代人的說話方式，不由有些彆扭，但是因為看得懂，且忌憚天幕不知道是什麼樣的存在,於是沒有多嘴。

彈幕重新整理地極快，伍愛華看到打板子這條彈幕，不由點點頭，插嘴解釋了一句：“《唐律疏議》和《大明律》、《大清律例》都有關於存留養親的相關記載，《唐律疏議》說的是權留養親，其實是一個意思，只是唐朝規定，流刑罪犯八十歲以上或者‘篤疾’，在家裡添丁進口或者老人過世之前，都可以暫時留下來為老人養老。”

“同時，《唐律疏議》規定了徒刑的罪犯如果符合留養的政策，比如說徒刑一年，可以用打板子一百二十下代替，明清規定了徒刑流刑的罪犯如果父母老疾，也就是七十以上或者不能自理的疾病，沒有人可以侍奉養老的情況下，先打一百板，剩下的罪名可以花錢贖。”

聽到伍愛華的話，現代大部分人就一個表情：地鐵老人看手機。

【不是，其他罪行花錢贖罪？】

【啊，我，這，好吧，有錢確實可以為所欲為】

【我曾經以為，古代需要偷偷賄賂官員，花錢減輕自己的刑罰，現在才知道，原來不需要賄賂，符合條件的直接給錢就行？】

【有沒有可能賄賂官員，也是給你找類似的條款讓你按照這個來】

【這種律法規定難道不是引導人向惡嗎？】

【已知古代直系尊親屬殺掉直系卑親屬刑罰很小甚至可以不作為犯罪，那麼如果犯人家裡有老人，他們不會把自己兒子孫子也殺掉吧？】

【細思極恐！】

【不至於殺掉吧？把孩

子過繼給別人不就好了？】

古人不服：【這條律法就是要引導世人好好奉養老人！】

【其實如果有可以過繼或者歸宗者、不孝者、被殺之人為獨子者，一概不準存留養親的】古代也有刑部、大理寺的官員和刑名師爺發言。

【對啊，明明是為了奉養好老人，並且有這條律法在，大家都會爭相孝順好父母】

“嗯，有這個律法在，確實會引導一部分人好好孝順父母，畢竟古代那種環境，很容易就觸犯某些不合理的刑罰。”伍愛華看著彈幕贊同道。

“這確實是法律教育意義的體現。”伍愛華解釋了一下：“具有正面倡導效應。”

“至於說為了自己把兒子孫子殺掉什麼的，大家真的想多了，”伍