面對這種情況，林楓並沒有急於辯解。

而是決定用實際行動來回應這些質疑。

辯解無用，只能被說成是嘴遁。

對於技術方面的質疑當然要用技術行動來回應。

林楓可以選擇開發一個更復雜、炫技似的專案來回應這些質疑。

一開始林楓也確實有這個打算。

但林楓很快意識到，這樣做未必能產生理想的效果。

有一種胡攪蠻纏，叫做只談區域性，不談整體。

質疑者們揪著《2048》和《Flappy bird》不放，以一種就事論事的姿態進行挑剔。

其實，林楓之前已經制作併發布過不少軟體。

ioS應用商店裡現在還能找到他的作品。

其中不乏展現技術實力的。

但質疑者們選擇性無視了這些事實。

因此，哪怕林楓再做出一些更為複雜的專案，這些人也會繼續無視。

事情似乎很棘手，不過林楓很快就有了新想法。

既然這些人揪著《2048》和《Flappy bird》不放，那就以這兩款遊戲本身的程式碼回應質疑好了。

林楓本人在Github上也進行了身份認證。

同時也將《2048》和《Flappy bird》的工程檔案一併進行了上傳，並選擇了開源。

這裡需要強調，開源不等於白送。

在一些不明所以的人看來，開源有可能被理解為“做嫁衣”。

甚至有人會誤解為林楓自降身價，把自己的勞動成果拱手讓人。

其實這種擔心是多餘的。

林楓在上傳程式碼時，選擇了GpL開源協議。

這是一個自由軟體許可協議，賦予使用者使用、修改和分發軟體的權利，但也帶有明確的限制條件。

GpL協議的核心理念是保護使用者的自由，要求基於GpL軟體的任何衍生作品同樣必須公開原始碼，並採用相同的協議。

這就意味著，雖然任何人都可以利用林楓的程式碼。

但他們的成果也必須同樣開源。

同時必須同樣遵循GpL協議。

無法私自將其用於商業化。

透過選擇GpL協議，林楓有效避免了“白給”的局面。

確保那些打算拿程式碼閉源商業化的人無法獲利。

當然，進一步的疑問也會出現。

開源協議真的有約束力嗎？

理論上講是有約束力的。

開源協議確實具有法律效力。

某種程度上來講，開源協議是一種經過法律條文規範的合同或許可協議，用來規定軟體的使用、修改和分發的權利和義務。

開源協議是一種法律合同，類似於傳統的許可證，提供了一套使用和分發軟體的規則。

當開發者將程式碼釋出並附帶開源協議時，使用者在使用、修改或分發這些程式碼時，實際上是在遵守協議的條款。

這種關係構成了一種合同，受到合同法的保護。

開源協議的核心在於版權法。

軟體的開發者在建立作品（如軟體程式碼）時，自動獲得其作品的版權。

開源協議是在這種版權基礎上，賦予其他人特定的許可權。

根據開源協議的不同，開發者可以決定允許使用者做什麼，比如使用、修改或分發軟體。

在GpL（GNU通用公共許可證）下，開發者允許他人自由使用、修改、分發軟體，但要求任何基於該軟體的衍生作品也必須公開原始碼，並繼續使用GpL協議。

這是透過法律（版權法）來強制執行