我對乙實施了援助，為什麼還要判我為‘不援’呢？”

“這樣的判決顯然是不公平的。”

“我要請求複審！”

室內充滿了爭論的聲音。

大部分人都認為令史昌對自己判得不公，紛紛提出複審請求。

“複審”又稱“覆訊”，相當於現代社會中的再次審判，即當認為判決不合理時，可以申請更高的司法部門重新審查自己的案件。

《法律問答》中有相關規定：‘請求複審及代他人請求複審者，案件已判定的才可以複審，尚未裁決者也可以請求。案件判決後的複審是可以進行的。’

看到大家情緒激動，令史昌敲了敲桌面。

“請大家保持安靜。”

“哪裡有什麼不公平可言？”

“還記得我在課程開始時說的話嗎？”

“此次演練雖有許多問題，但這並不是重點，關鍵在於透過此案件讓你們理解一件核心的事情。”

“那就是大秦立國的根本原則！”

“現在讓我告訴你為何這樣判定。”

令史昌面色嚴肅。

他低著頭，眉頭緊鎖，似乎在回想什麼，“老了，記性也不行了。”

“你是分對吧。”

“你說判罰存在問題。”

“你認為你也算見義勇為，為什麼不獲官府獎勵？”

“我來為你解釋疑惑。”

“因為你的‘鞫’不在其中。”

“你的‘鞫’是這樣的：甲傷害了乙與奮，事實確鑿。”

“也就是說，你也遇害了！”

“你是受害者，並不是見義勇為之人。”

“本次判罰本來就是為了給乙 並追責兇手。古代從未有過對受害者的額外嘉獎的說法。”

令史昌的解釋引發了四周的一陣鬨笑。

奮的臉漲紅得如同煮蝦。

他簡直恨不得立刻找個縫隙藏起來。

令史昌轉向講、賜等人，“對於那些直接因為害怕逃跑而接受判罰的人沒有異議，而你們有意見，是因為儘管也逃跑但在事後報警，認為因此不算‘不援’，對嗎？”

講、賜等數人站起身子。

辯護道：

“我們清楚自己無力對抗歹徒，為了避免更大傷亡，所以選擇先行離去並立即報警，史子不解，為何此舉還受判罰？”

“請求令史大人指點。”

令史昌輕輕點頭。

他並未立刻回答疑問，而是轉向了那兩位儒家人士，“你們也認為這樣的判決有失公正？”

文昭、沈順應答道：

“請大人解答。”

“根據儒家之言：有的事該做、有的則不應為，有些是必須要做的。”

“我們對該案件雙方都做了必要的勸誡。如果對方接受了建議則罷了；倘若依然堅持惡行，一個普通的書生如何能阻止呢？”

“我們已經盡力去做了該做的事情，怎能說我們不予以援手呢？”

“這個判罰明顯是錯誤的！”

“我無法接受！”

令史昌原本虛掩的眼中再次顯露出鋒利的目光。

他冷冷一笑：

“不論是否接受，那就是法律！”

“按照《奏讞書》，對你們的所有行為均有對應的判定，按《法律問答》中規定作出處罰，即賊人攻擊時未能救援者應當罰二甲。”

“關於此懲罰的原由。”

“我來說明。”

“所謂的逃離報警或是直接受到勸誡其實本質上都是袖手旁觀！”

“並未真正為乙提供救助。”