7、敵之作戰摜技，為包圍迂迴，如果我們採取防禦，死死地擺在一塊地上不動，則剛剛便利於敵之迂迴包圍戰法之實施，反之如果我們採取進攻，則迫敵處於應戰地位，而我們還能將敵包圍殲滅。

8、中**隊素質不齊，各部戰鬥力強弱的懸殊，敵深知我們此弱點，敵有時特別注意，找我戰鬥力弱的軍隊打。如我取守勢，敵一將我弱的軍隊突破，則我強的軍隊亦受影響而不得不隨之而退。如此，使我強兵變成弱兵，弱兵則成潰兵。如我取攻勢以迅速秘密之各軍突擊到敵身上，則敵無法專門找我的弱兵打，如此，則我的弱兵亦變為強兵，強兵則成為雄兵了。

9、戰鬥的目的是壓倒和殲滅敵人的有生力量和奪取敵人的武器，只有這樣才能根本解決問題，才能勝利地結束戰爭之局。進攻戰法是達到此目的的基本手段，任何國家之軍事理論皆同具此見解。防禦是不得以時才用，而且要防禦能達到任務也必須在防禦中實行進攻（攻勢轉移，或反突擊），或以野戰軍的進攻配合防禦，因此在這點上說來我們也應當採取進攻戰法。

劉振風津津有味的看著這些運動戰的戰略思想，真是配胃口啊，他的國民衛隊最受不了的就是防禦，死板的防禦，劉振風一直堅信，這個世界上最好的防禦就是進攻，只有進攻，才能將敵人壓制住，才能取得勝利，

他迫不及待的又看了下去。

這個師長得出的結論就是：從各方面的事實，說明一個問題：要爭取抗戰最後勝利，我們在軍事上只有採取進攻戰法，才能發揚我們的長處暴露敵人的弱點。我們只有採取進攻，才能消滅敵人的進攻，才能對付敵人的進攻，但敵人的進攻有許多困難條件，而且它的進攻並不高明，它的進攻指揮並不好，它犯了逐次使用兵力的錯誤。我們如果採取進攻一定比敵人好，一定能大量地殲滅敵人，開展新的大的勝利的戰局。

“好，真是太好了，孃的，很配我胃口啊~~”劉振風大叫著。

接著，這位師長又論述了中**隊為什麼不採取進攻戰略這麼好的辦法：

1、有些人錯誤地瞭解“防禦戰”、“持久戰”、“應戰”、“守土抗戰”、“焦土抗戰”等名詞的意義和內容，他們把政治鼓動的口號（如“不失一寸土地”）來運用到軍事行動中去。曾經有這麼一位師長說：“我們本來可以向敵人進攻，消滅敵人的，但因為吃了‘守土抗戰’之虧，如果不是‘守土’二字，那我們早會攻擊前進，就會消滅敵人了。”一個師長對“守土坑戰”的瞭解是這樣，可知他們的誤解是如何驚人，“應戰”他們說是敵人來我才打，“持久防禦”他們說是“守住陣地的持久戰”，在他們頭腦裡同時也錯誤地瞭解進攻，以為進攻必須是攻堅，因此“防禦”就成為他們當然的觀念。

2、有些人則存在著儲存實力的觀念，缺乏消滅敵人的觀念，不願意自動地去打敵人，消滅敵人，而只是等敵人來了，才加以抵抗，敵人不來便謝天謝地。結果造成只採取防禦的方法，而只想消極地儲存自己的勢力。

3、曾國藩主義的傳統：主張“防是主”“攻是客”“以守代攻”“以逸待勞”“以靜制動”這種錯誤的戰術，不僅有人實行這種戰術，而且有人提倡實行這種戰術。

4、堡壘主義的傳統：許多軍隊打過紅軍的，相信堡壘主義，他們在第一期抗戰中都很積極地去建築工事，一味地相信工事，相信堡壘，依靠堡壘，結果是隻能採取單純的防禦，而造成許多失利。

劉振風看完之後，感慨萬千，雖說來著後世的他，很多戰略思想都要比這個時代的人要開闊得多，但是，很多方面，比如說運動戰，他也只是在後世知道運動戰大致上是怎麼打的，但並沒有深入分析過，這篇論文性的文章給了他很大的啟示，或者，宜昌之戰可以以另一種